Blogia
DIDÁCTICA de la FILOSOFÍA

El futuro de la Filosofía en el Sistema Educativo Español

Ya se ha publicado el dictamen del Consejo de Estado sobre el Anteproyecto de la LOE

Consejo de Estado

Expediente relativo al Anteproyecto de Ley Orgánica de Educación

Fecha de aprobación:14/07/2005

Número de expediente:1125/2005

Se puede consultar aquí.

"Por lo expuesto, el Consejo de Estado es de dictamen:

Que, una vez consideradas las observaciones que se contienen en el cuerpo de este dictamen, puede elevarse a la aprobación del Consejo de Ministros para su ulterior remisión a las Cortes Generales el proyecto de Ley Orgánica sometido a consulta.

V.E., no obstante, resolverá lo que estime más acertado.

Madrid, 14 de julio de 2005"

Un comunicado del MEC sobre la nueva versión del Anteproyecto hecha pública

Antonio de Lara, por medio de una lista de correos de la AAFi, nos ha hecho llegar esta nota del MEC sobre el nuevo borrador publicado del Anteproyecto de la LOE y su validez:

_____________________________________________
Madrid, 8 de julio
En referencia al documento sobre la Ley Orgánica de Educación aparecido en una página web recientemente, el Ministerio de Educación y Ciencia desea aclarar que es ajeno completamente a la publicación del citado documento, así como al proceso que ha conducido a que esté disponible en la página web de una organización del ámbito educativo.
En todo caso, el documento que se ofrece sobre el anteproyecto de la LOE es simplemente un borrador interno de trabajo del Gobierno, que no se corresponde con el anteproyecto de Ley que el MEC ha remitido al Consejo de Estado y que, tras el preceptivo informe, se elevará al Consejo de Ministros.
El Ministerio de Educación y Ciencia lamenta profundamente la revelación íntegra de un documento que, pese a su antigüedad, sólo compete estrictamente a una esfera determinada de la acción de Gobierno y muestra su malestar por el modo y la forma en que se ha hecho público.
Por último, El Ministerio de Educación y Ciencia reitera su compromiso con todas las organizaciones educativas, y la Conferencia Sectorial, de trasladarles el proyecto de Ley que será remitido finalmente al Parlamento por parte del Consejo de Ministros, motivo por el cual no se ha distribuido ninguna versión provisional de la LOE posterior a la presentada el 30 marzo.
_____________________________________________

¿Qué significa esto?
No quieren que ninguna de las informaciones presentes en el documento pesen en la opinión pública como auténticas o como compromisos.
¿Por qué, entonces, se ha filtrado ese borrador interno de trabajo del Gobierno a la calle? ¿Sirve para demostrar que están considerando las peticiones de distintos colectivos y así desmovilizarlos, para después publicar otro documento diferente, menos cercano a las reivindicaciones? ¿Es un globo sonda para baremar la posible aceptación pública de distintas redacciones?

Pero, aparte de lo que pueda significar o no:
¿Por qué no se ha publicado ya el borrador enviado al Consejo de Estado? ¿Cuesta tanto trabajo actuar con transparencia y mostrar qué le proponen al consejo de Estado, cuáles son las sugerencias del Consejo, y qué han aceptado o no para enviarlo al Congreso? ¿Hay miedo a mostrar a los ciudadanos y ciudadanas el Sistema Educativo que se está diseñando?

Para más opiniones, os remito al post que ha publicado Antonio en la blog de la AAFi.

CarlosP

Seguimos presentes -de algún modo- desde el verano

Seguimos presentes -de algún modo- desde el verano Hay que seguir aquí, estamos aquí, no podemos olvidar que el curso político de los acontecimientos sigue y que los procesos iniciados por el gobierno a final de curso están en marcha.

El nuevo Anteproyecto de la LOE está ya en el Consejo de Estado.

El MEC está comenzando la negociación con los partidos políticos para conseguir una rápida aprobación de la LOE.

Tenemos que conseguir que el dictamen del Consejo de Estado sea razonable y que el debate en el Congreso sobre la LOE sea público, pausado y tome en consideración nuestras posiciones al respecto.

No os olvidéis de:

- Entrar en la página de atención al ciudadano del MEC y solicitar que se dé publicidad al documento íntegro del nuevo anteproyecto y al debate subsiguiente.

- Mandar correos electrónicos al Consejo de Estado explicando vuestra postura sobre la LOE y la Filosofía y solicitando que se tengan en cuenta a la hora de elaborar el dictamen.

- Mandar correos a todos los parlamentarios y grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados explicando claramente vuestra postura sobre la LOE y la Filosofía y solicitando que sea defendida. Es importante que se manden a ambos, a los parlamentarios de la propia zona, en la que uno vota, y a los grupos en el Congreso, que coordinan todas las zonas.

- Seguir alerta, publicar todo lo que se os ocurra donde podáis y difundirlo en las webs y blogs disponibles.

- Seguir imaginando nuevos modos de presencia, protesta y presión que podamos llevar a efecto para que no caigan en el olvido nuestras posiciones acerca de la cuestión.

- Difundir lo más que podáis entre ciudadanos, políticos y gobernantes el excelente informe de la UNESCO en defensa de la presencia de la Filosofía en los sistemas educativos y en la sociedad como garantía de la formación de ciudadanos democráticos y de una cultura de Paz.

Un saludo desde el verano.

Carlos P.

Dos noticias que nos aconsejan no bajar la guardia.

Dos noticias que nos aconsejan no bajar la guardia. En La Vanguardia se anuncia que el PSOE y ERC intentan llegar a un acuerdo sobre la ley de Educación. "Responsables del PSOE y altos cargos de Educación acudieron ayer a Barcelona para negociar con Marta Cid y otros dirigentes de ERC. Los socialistas, que también negocian con IU e ICV, pretenden consensuar la reforma antes de que acabe julio".

En Terra actualidad, citando como fuente a la agencia EFE, se anuncia: Tiana: área Educación para la Ciudadanía sería en cuatro cursos. "El secretario general del Ministerio de Educación y Ciencia, Alejandro Tiana, explicó hoy que, dentro de la Ley Orgánica de Educación (LOE), el Gobierno pretende desarrollar el área de Educación para la Ciudadanía con su implantación en un curso de primaria, dos de secundaria y uno de bachillerato."

Esto nos recuerda el plan de fondo del gobierno respecto a la Filosofía y la Educación para la ciudadanía y nos motiva para ponernos en contacto con representantes de los distintos partidos políticos y comunicarles nuestras inquietudes y nuestras posturas. Retomemos el envío de correos para reclamar de nuestros representantes en el Congreso que nos representen y que defiendan nuestras ideas y posiciones, como se hace en una verdadera democracia participativa.

Un saludo veraniego.

Carlos P.

La AAFi nos proporciona acceso al nuevo Anteproyecto de la LOE

La AAFi nos proporciona acceso al nuevo Anteproyecto de la LOE La AAFI ha colgado en la sección de novedades de su página web un enlace que nos permite consultar el Nuevo Anteproyecto de la LOE, supongo que el que se ha enviado al Consejo de Estado.

He echado un vistazo rápido y las informaciones básicas sobre la Filosofía son las mismas que salieron en las últimas noticias:

- Educación para la Ciudadanía en 1º, 2º o 3º de ESO.
- Educación ético-cívica en 4º de ESO.
- Filosofía y Ciudadanía e Historia de la Filosofía comunes en los bachilleratos.

Está claro que hay que seguir en la brecha para convencer al Consejo de Estado y, luego, al Congreso de que se introduzcan más mejoras.

Está también claro que hay que hacer una lectura detallada del Nuevo Anteproyecto para considerar si hay mejoras en el resto de aspectos preocupantes (la Filosofía no es lo único) y hacer las propuestas pertinentes.

Un saludo.

CP

Hay que hacer ver al Consejo de Estado nuestro rechazo al Anteproyecto de la LOE para defender a la Filosofía

Hay que hacer ver al Consejo de Estado nuestro rechazo al Anteproyecto de la LOE para defender a la Filosofía Ana Rosa M. E., Miguel Santa Olalla y José Luis L. nos proponen en Sí a la Filosofía que enviemos correos electrónicos al Consejo de Estado para hacer valer nuestra posición sobre el nuevo Anteproyecto de la LOE que, parece ser, le ha remitido el día 1 de julio el MEC. Según la agencia EFE, fuentes gubernamentales han explicado que el nuevo documento tiene variaciones respecto al borrador legislativo presentado inicialmente, pero éstas no modifican el sentido de la norma.

El Consejo de Estado tiene que emitir un informe sobre el documento enviado por el MEC, pero este informe no es vinculante, y son muchas las posibilidades de que el Ministerio tenga listo el proyecto legislativo a finales de julio para enviarlo al Congreso.

Las consultas al Consejo de Estado se reciben en la sección a la que correspondan, que elabora el proyecto de dictamen, el cual se somete a la aprobación de la Comisión Permanente y, en su caso, del Pleno. Por regla general, las sesiones no son públicas, salvo las de carácter ceremonial.

Los dictámenes aprobados se remiten a la autoridad consultante (en este caso el MEC), quien al resolver ha de hacer constar si es de acuerdo con el dictamen u "oido el Consejo de Estado", fórmula tradicional que se utiliza para disentir del parecer del Consejo.

Tanto el Pleno como la Comisión Permanente pueden elevar al Gobierno las propuestas o "mociones" que juzguen oportunas acerca de cualquier asunto que les sugiera la experiencia.

Por eso es muy conveniente realizar un envío de correos electrónicos (y de los otros, si se quiere) al Consejo de Estado, para mostrar que estamos en desacuerdo con el documento y con la poca claridad del procedimiento.

Ana Rosa, Miguel y José Luis nos proponen un modelo de carta para enviar:

Estimados señores y señoras:

Les escribía para transmitirles mi preocupación por el anteproyecto de la Ley Orgánica de Educación, que en este mes ha llegado a su Consejo. Son varios los motivos que han desatado esta inquietud, y quisiera exponerlos de un modo ordenado:

1) En primer lugar se trata de una ley redactada con prisas. En menos de un año, el Ministerio se ha limitado a abrir un foro en Internet para “escuchar” las opiniones de quienes por allí han pasado. Faltan reuniones con diferentes asociaciones académicas (entre ellas las filosóficas…) y con más organismos directamente implicados en la educación. Todo el mundo sabe que no es bueno para un país estar cambiando de leyes educativas cada poco tiempo. Una ley educativa escrita con prisas, es una ley que tarde o temprano será modificada. La necesidad de un pacto de estado para la educación es un clamor en el mundo educativo, y sin embargo la clase política parece empeñada a seguir confundiendo a la sociedad.

2) En segundo lugar, introduce (en las condiciones señaladas) importantes y trascendentales cambios. Entre ellos, por ser especialmente significativos para el gremio de profesores de filosofía, la introducción de la polémica y debatida Educación para la Ciudadanía. No se trata de que el profesorado de filosofía esté en contra de esta asignatura, sino de que la misma sea implantada sin ningún tipo de consulta o diálogo, de un modo unilateral. No son pocos los profesores que piensan que se deben potenciar los contenidos de filosofía moral y filosofía política, pero manteniendo siempre una perspectiva filosófica. Características como la reflexión y el pensamiento crítico con que este tipo de temas son enfocados en filosofía, son necesarias para su enseñanza. Sin embargo, parece que la asignatura se quiere imponer atendiendo a criterios jurídicos y políticos que no pueden más que alamar no sólo a profesores, sino también a la sociedad civil misma, si ésta fuera consciente de la reforma que se quiere introducir.
No es válido a este respecto el argumento esgrimido por el Ministerio, diciendo que en Francia o en Alemania existen este tipo de asignaturas. También se dijo en su día que la LOGSE estaba implanta en Europa, y, aunque introdujo mejoras, ha terminado suponiendo un grave empeoramiento de la educación de nuestra sociedad. Por otro lado, si Europa apuesta por la ciudadanía, deberíamos escuchar también a la UNESCO, cuyos pronunciamientos a favor de la filosofía pueden consultarse en varias páginas de Internet. No estamos en contra de la ciudadanía, sino a favor de tratarla desde la filosofía, y sin condenar por ello al olvido otros temas filosóficos, como puedan ser la teoría del conocimiento, la estética o la metafísica.

3) Nace, además, una nueva asignatura obligatoria, creada también con la máxima precipitación: Ciencias para el mundo contemporáneo. Con el argumento de que los alumnos de humanidades y sociales tienen que tener unos conocimientos científicos esenciales, se crea esta nueva materia, cuando en muchos institutos los departamentos de filosofía vienen impartiendo desde hace años una asignatura como Ciencia, tecnología y sociedad: contenidos científicos, sí, pero desde un punto de vista filosófico. Algo para lo que los licenciados en filosofía están sobradamente preparados si consideramos el peso específico que la filosofía de la ciencia tiene dentro de los estudios de licenciatura. Parece claro que si esta asignatura se crea dejando de lado el aspecto filosófico, será para los alumnos de humanidades un mero trámite: memorización de teorías sin cuestionamiento, sin crítica, sin un inevitable “pensar” sobre la ciencia y la tecnología dentro de la sociedad, que es precisamente lo que se ha venido enseñando en Ciencia, Tecnología y Sociedad.

En definitiva, contenidos que se solapan, asignaturas nuevas (educación para la ciudadanía y ciencias para el mundo contemporáneo) que “reinventan” contenidos que ya se explican (ética y Ciencia, Tecnología y Sociedad) contenidos que se repiten y falta de organización. Esta es la sensación que tenemos muchos profesores ante el borrador de la nueva ley. Por si fuera poco, desde hace más de diez días se está hablando del borrador de una ley que el Ministerio aún no ha colgado en su página web, es decir, un nuevo borrador que no está a disposición de los ciudadanos. ¿Son éstas las mejores formas de redactar una ley, particularmente de una ley que afecta a algo tan importante como la educación? Creo que los motivos expuestos deberían llevarles a la reflexión ante el nuevo borrador, y por qué no, plantearse el emitir un informe negativo, o al menos formular mociones relacionadas con lo antes expuesto, y con el resto de mensajes relativos a otros problemas relacionados con esta ley, que a buen seguro les estarán llegando a sus correos. Agradeciéndoles su atención y el tiempo prestado, se despide con un cordial saludo

.......nombre y apellidos.................


La dirección de la web del Consejo de Estado es http://www.consejo-estado.es


Para cualquier información relativa al Consejo de Estado, se pueden utilizar los siguientes números de teléfono y direcciones:

Asuntos en tramitación:

Tel.: 915.16.62.40, 915.16.62.41 Fax: 915.16.62.44

e-mail: tramitaciones@consejo-estado.es

Solicitud de dictámenes:

Por correo electrónico
a consultas@consejo-estado.es

Por fax dirigido al Área de Gestión y Servicios Generales del Consejo de Estado al número 915.16.62.50.

Por correo ordinario dirigido a:

CONSEJO DE ESTADO
Área de Gestión y Servicios Generales
C/ Mayor, 79
28013 Madrid

...............................................

Vamos a animarnos, que corre prisa. No hace falta copiar la carta literalmente si a uno no le gusta. De hecho, estaría muy bien que recibieran muchas cartas distintas defendiendo a la Filosofía...

Este es un trabajo para hacer uno a uno, no podemos descansar en que ya las asociaciones lo harán. El número cuenta y la fecha también.

No nos olvidemos: ellos (el MEC, el Consejo de Estado, etc.) no están de vacaciones.

Carlos P

¿Por qué no se ha hecho pública la nueva versión del Anteproyecto de la LOE?

¿Por qué no se ha hecho pública la nueva versión del Anteproyecto de la LOE? En Sí a la Filosofía nos recuerdan que en la web del MEC todavía está expuesto el Anteproyecto de la LOE del 30 de marzo de 2005. Nos sugieren que pidamos que expongan el Anteproyecto Modificado, es decir el de 1 de julio, para que podamos leerlo.

Podemos hacerlo entrando en la página de atención al ciudadano del MEC, a la que se llega por este enlace, y enviando desde allí una sencilla petición como la siguiente:

Solicito expongan en la web del MEC el Anteproyecto Modificado de LOE, enviado al Consejo de Estado el 1 de julio de 2005.

Cordialmente: nombre y apellido.


A mí me parece muy buena idea, y ya lo he hecho. Si insistimos muchos se verá claro que este ocultamiento no es bien recibido.

CP

Así vivió Antonio de Lara la concentración de Mérida

Así vivió Antonio de Lara la concentración de Mérida Antonio de Lara es un profesor de Filosofía. Allí estuvo, de los primeros en llegar, de los que gritaron más cuando hizo falta, de los que le pusieron a la Delegada del Gobierno los carteles reivindicativos bien visibles durante toda la conversación, de los que mostraron frente a la cámara de TVE su descontento...

Nos ha mandado un correo electrónico con su visión de la concentración del día uno de julio en Mérida.

No hace falta comentar nada. Él lo comenta todo:

CRÓNICA DE LA CONCENTRACIÓN DE MÉRIDA DE 1 DE JULIO DE 2005
(contada por uno de los que fueron en el autobús de Sevilla)

Toda crónica es el relato de unos hechos tales y como los vio el que los relata. La presente es el relato que cuenta uno de los que participamos en la concentración. Tiene la subjetividad del que los ve y los vive. La verdad es perspectiva, como dice Ortega, sin que tenga ser falsa. Ésta es una perspectiva, diferente de otras posibles, como las que sin duda han fijado en sus mentes otros profesores, estudiantes o simpatizantes, que se desplazaron desde sus lugares de origen, ya fueran andaluces, asturianos, madrileños o extremeños. Y digo extremeños, porque muchos de los que estuvieron no eran de Mérida, lo que hasta cierto punto es normal, sino de la provincia de Cáceres y también de Badajoz.
La salida estaba prevista para las siete de la mañana desde la puerta de la Facultad de Filosofía. Una hora un poco temprana, en parte porque en principio se habló de concentrarse en Mérida a las 10; en parte también porque queríamos evitar los agobios de la llegada, como nos pasó en la manifestación de Madrid del día 3 de junio. Yo me acerqué sobre las siete menos cuarto, después de aparcar el coche en un lugar fuera de las multas de la ORA, y ya me encontré a uno de los compañeros, sentado en el pretil donde se sustentan las vallas de protección del edificio. Estaba leyendo, como no podía ser menos. Poco después empezaron a llegar los demás. Fue en ese momento cuando nos enteramos que con toda certeza la mayoría de los estudiantes con que contábamos no iban a venir. En la reunión que celebraron el día anterior no se pusieron de acuerdo, lo que produjo un gran enfado en Fernando, el único alumno que asistió a esa reunión. No fue el único que vino. Algunos que estuvieron en la manifestación de Madrid repitieron y alguno nuevo se añadió, como el que tuve este curso haciendo el CAP. En cambio, la presencia de profesores fue más nutrida y significativa: muchos de los que están trabajando sobre la “Filosofía Práctica”, grupo por el que siento una simpatía creciente, Gabriel, el alma del grupo, que estuvo con nosotros en el Congreso de Almonte, nuestro amigo Carlos Portillo, asesor en el CEP, y otros más. También los Javieres, nuestro tesorero de la AAFi y otro Javier, amigo mío, que venía acompañado de su esposa. Mientras nos saludábamos, se presentó Mar, de riguroso blanco. Ya eran pasadas las siete y empezábamos a preguntarnos por algunos compañeros que habían confirmado su asistencia. ¿Y Paula? ¿Dónde está Paula y su abuela? A lo que Mar contestó que se habían ido en el autobús de línea, muy preocupadas por si el autobús que habíamos fletado al final no salía. Fue también Mar la que preguntó por las pancartas que habían hecho los alumnos, que según Fernando debían estar en la Facultad. Allá se dirigió ella, pero la Facultad estaba cerrada y no abría hasta las ocho. Adiós pancartas. No importa. Yo había hecho el día anterior algunas fotocopias en cartulinas, que podían usarse en la concentración. También compré algún que otro silbato. Estábamos haciendo el recuento último, cuando vimos que a paso ligero se acercaban Inmaculada, acompañada de su pareja, que al llegar hacia nosotros nos preguntó extrañada: ¿pero no íbamos de negro? Efectivamente, casi ninguno de nosotros, excepto dos o tres, íbamos de negro. Yo tampoco, no es un color que me guste demasiado; pero llevaba en la bolsa una camiseta negra, la única que tengo, que me regaló mi hija en un viaje que hizo a Italia, y que en el frente tiene pegado el desnudo armónico de Leonardo. Además, Mar iba de blanco, que es la forma como en las culturas primitivas se simboliza el luto, la muerte. Ya no vino nadie más y nos subimos al autobús. Samuel no pudo añadirse, pero su justificación es motivo de alegría; su mujer estaba de parto, así que ya tenemos a un filósofo o filósofa más. Algunos otros compañeros, por dificultades de última hora, tampoco pudieron añadirse, pero sé que estaban en espíritu con nosotros. Estábamos menos de los que pensábamos, pero el número, siendo importante, no era lo esencial. Lo esencial era estar en Mérida, porque era la última movilización antes de las vacaciones de verano, que es el momento que aprovechan los políticos para hacernos tragar todos sus desaguisados.
El viaje, de algo más de dos horas, fue agradable. Cuando entramos en las primeras estribaciones montañosas, el paisaje, salpicado de dehesas, encinas y alcornocales, me trajo al recuerdo mis vivencias como profesor en el primer instituto en que empecé a trabajar, a principios de los setenta, situado en la Sierra Norte sevillana. Es como si recuperara mi antigua sangre jacobina, largo tiempo adormecida en el BUP y hechizada con los encantamientos didácticos de la Logse. Allí organicé la primera huelga de profesores que hubo en ese instituto, cuando la Guardia Civil se acercaba preguntando al director o a la secretaria: “¿se ha alterado el orden público?”. Los tiempos han cambiado, pero no tanto. Entonces no había sindicatos que nos defendieran –el sindicato vertical estaba controlado por el régimen; y había que recurrir al Colegio de Licenciados para que acudiera en nuestro auxilio. Desde el Colegio de Licenciados se convocaba y organizaba de forma unitaria la huelga, dando origen a lo que posteriormente se llamaría Coordinadora. Ahora vuelve a suceder algo parecido. La actitud entreguista de la mayor parte de los sindicatos, con algunas y muy loables excepciones, ha forzado a las Sociedades de Filosofía a asumir la defensa de unas reivindicaciones, que no constituyen su objetivo fundamental y para la que disponen de escasos medios. Y a la sombra de estas sociedades empiezan a florecer las diversas Plataformas de Profesores y Estudiantes.
Durante el viaje conversamos sobre nuestras experiencias recientes, sobre lo que habíamos hecho durante el curso, sobre nuestras dificultades y éxitos. Ya sabemos que los profesores, y también los estudiantes, contamos por cursos académicos, y no por años solares. A mitad de camino hicimos una parada, en Monesterio. Teníamos tiempo de sobra y había que tomar fuerzas. Allí nos dimos un desayuno opíparo, hasta el punto de que el conductor, que conocía bien ese sitio, nos tuvo que llamar la atención, porque, si no nos aligerábamos, llegaríamos tarde a la concentración. De nuevo en el autobús, retomamos el viaje, ahora ya por una carretera que era toda autopista. Pero el tiempo iba ya justito. Cuando nos íbamos acercando a la entrada sur de Mérida, vimos a lo lejos una gran tractorada. Eran los de la concentración antirrefinería que acudían desde los pueblos afectados. Arriba, en el cielo, un helicóptero controlaba la situación. Más adelante, entrando ya en la ciudad, comprobamos que estaba tomada por la policía y que un grupo de manifestantes antirrefinería estaban allí con una gran pancarta. Pero, ¿no tenían éstos la concentración en el mismo lugar que nosotros? En el autobús la temperatura anímica subió y alguien propuso que pusiéramos en las ventanas las pancartas que llevábamos, a lo que otro respondió con buen criterio que, si lo hacíamos, no dejarían pasar el autobús. Éste tuvo que dar varias vueltas y al fin nos dejó en la espalda del Anfiteatro.
Habíamos llegado, pero eran las 10,30 en punto. No podíamos perder tiempo. Preguntamos nerviosamente por el camino más corto y en pocos minutos nos encontramos con los compañeros concentrados. Allí estaban Ana Rosa, Raquel y otros muchos profesores y profesoras, todos o casi todos vestidos de negro, con un farol y una campanilla que hacían sonar constantemente. Sentía curiosidad por conocer personalmente a quienes tanto habíamos dialogado en los diversos foros. Ana Rosa se me acercó y me hizo la misma pregunta que en Sevilla hizo Inmaculada. Yo le contesté que ahora mismo me cambiaba la camisa por la camiseta “leonardesca” que llevaba en la bolsa. No era plan, con el calor que hacía, ponérsela encima. Sin pensármelo dos veces, me desnudé de cintura para arriba y me puse la camiseta negra. Ana Rosa me hizo notar que la camiseta era “un desnudo simbólico”. Tan simbólico como el negro riguroso de muchas profesoras. No hacía falta que nadie se “despelotara”. El negro mostraba mejor que nada la tristeza de nuestra situación.
También estaban Paula y su abuela, ambas jerezanas como yo (de Jerez de la Frontera, no de Jerez de los Caballeros), que habían llegado antes que nosotros. Nos saludamos y comprobamos la energía y fortaleza de su abuela, que traía un coqueto gorrito para soportar el calor. Yo, sin embargo, me olvidé de la gorra. Poco después llegaron, o eso me pareció a mí, los compañeros de Asturias y de Madrid. Yo me imaginaba a Eliseo alto y delgado, algo así como el leptosomático de Kretschmer, y me encontré con una persona, alta sí, pero de complexión robusta, tranquila y afable. A lo lejos, en la intersección con la calle José Ramón Mélida, estaban los dos compañeros, uno de Mérida y otro del sindicato STE-EX que había solicitado la legalización de nuestra movida, que más habían trabajado, junto con Ana Rosa, por el éxito de la concentración, como queriendo quedarse en un segundo plano, sin afán de protagonismo, actitud que los honra. Otros dos compañeros sevillanos estuvieron en la concentración, pero yo no los vi sino mucho más tarde, cuando nos disponíamos a comer. No se habían venido en nuestro autobús, porque habían aprovechado el alojamiento en casa de un amigo que vivía en un pueblo cercano.
La concentración discurría de forma pacífica. Gritamos varios lemas (¡Sí a la filosofía, No a la LOE! ¡Sin Filosofía, no hay ciudadanía! ¡+Filosofía, -Tonterías!), tocamos los silbatos y la campanilla, y agitamos las pancartas. Los turistas que estaban comprando las entradas para la zona arqueológica nos miraban con cara de no entender nada. Tan pacífica era la concentración que la presencia policial, muy abundante, parecía innecesaria. Había bastante policía y varias lecheras aparcadas cerrando el paso al centro de la ciudad. Uno de nosotros, en un alarde de cordialidad, se acercó a uno de los policías y le invitó a adherirse a nuestra concentración, lo que provocó en él algunas sonrisas. Pero la policía se movía de un lugar a otro, con cierto frenesí que no entendíamos. Alguien dijo que había escuchado decir a un policía por el móvil que había 100.000, lo que debió ser un error auditivo o una frase dentro de una conversación desconocida. Pasado un rato, se presentaron dos periodistas para entrevistarnos. Hacia ellos se dirigió, rauda, Raquel; también nos acercamos algunos más, pero sólo Raquel pudo ser entrevistada.
Terminando la entrevista, vemos que un coche oficial se para cerca de donde está la policía y de él baja la Delegada del Gobierno en Extremadura, Dª. Carmen Pereira. Se acercó hacia nosotros y enseguida la rodeamos. Venía con cara amable y deseos de distensión. Nos dijo que todo lo que pedíamos ya estaba concedido, que además conocía el problema de manera muy cercana, porque un hermano suyo era también profesor de filosofía en un instituto de Sevilla. Nos preguntó si le conocíamos, y efectivamente, Inmaculada lo conocía. Aprovechamos el momento para exponerle nuestras reivindicaciones y razonamientos. Tres cosas muy importantes se le dijeron a la Delegada. La primera, que nos parecía extraña la manía de los gobiernos socialistas contra la filosofía, que siempre que habían gobernado habían intentado reducirla, lo que casa mal con sus postulados ideológicos. La segunda, que nosotros no actuábamos por una filiación política determinada, sino como ciudadanos y profesores preocupados por la educación en España; que lo nuestro era una protesta civil, no partidista. Y la tercera, que estábamos hartos de tanta reforma educativa, que queríamos un PACTO DE ESTADO por la educación. La Delegada nos respondió que no nos preocupáramos, que el problema estaba resuelto; y nos pidió que le entregáramos los manifiestos que habíamos elaborado, así como alguna que otra copia para poderla leer personalmente. Tras esto se despidió de nosotros, advirtiéndonos de la concentración antirrefinería que después se iba realizar en el mismo lugar, que podía ser conflictiva. Tras irse la Delegada del Gobierno, todos nos preguntábamos qué había dicho. Pero lo importante no era qué había dicho, sino el hecho de estar allí.
Poco después se acercó un cámara de TVE, que debió simpatizar con nosotros por las indicaciones que nos daba y la forma como hacía las tomas. Un diablillo, ¿escapado de la Fura dels Baus?, que tocaba compulsivamente un tambor alargado, se nos unió. La presencia del sindicato STE-EX fue muy moderada y en ningún momento desentonó.
Eran ya las doce y la concentración llegaba a su fin. Teníamos que disolvernos. ¿A dónde ir? Teníamos ganas de seguir juntos, pero hacía calor. Lindando con el lugar de la concentración había un bar con una amplia terraza. Allí nos sentamos formando un gran corro y tomamos una cerveza. Mientras tanto, algunos de nuestros representantes se reunían en uno de los extremos y sobre una mesa intentaban consensuar un comunicado de la concentración. Eran Mar, Francisco Javier, Silverio, Ana Rosa, Felipe y otros; no puedo citarlos a todos, porque el grupo era abierto y flexible.
Sobre las doce y media vemos que una gran pancarta se acerca. Son los de la antirrefinería. No iba mucha gente detrás. Algunos dijimos: bueno, pero si no son tantos. Gran equivocación. Pasados diez minutos vino la gran oleada. Ahora sí que había gente. Lo que habíamos visto antes era sólo la cabecera, que se había adelantado en exceso. Aumentaron los gritos y empezó a sonar la música con gran estridencia. Habían puesto con anterioridad un equipo de megafonía. Se suceden los discursos de los convocantes, alternados con los gritos de los concentrados. La presencia policial aumenta considerablemente. Algunos de nosotros tememos no haber seguido los consejos de la Delegada del Gobierno y quedar envueltos en esta segunda concentración. Como medida de precaución uno de nosotros se acerca hacia la zona trasera de la concentración y comprueba que la policía no la ha cerrado. Buena señal, no hay problema. Uno de los que intervienen se vuelve radical e intenta lanzar a los concentrados contra la policía que impide el acceso al centro de la ciudad. La cosa se pone fea. Menos mal que el último que interviene, más sensato, los disuade del intento, aconsejándoles que vuelvan por el mismo lugar que llegaron. La concentración se va disolviendo.
Eran ya casi las dos de la tarde y todavía nuestros representantes estaban redactando el comunicado. ¿Cómo necesitan tanto tiempo para un comunicado tan corto y sencillo? Falsa impresión. No se puede confundir simplicidad con simpleza. Las cuestiones simples, claras y distintas, como diría Descartes, no se obtienen de inmediato, sino como consecuencia de un arduo proceso analítico. Aún así, por el mucho ruido que había en el exterior, nuestros representantes deciden irse a algún lugar interior del bar. Otros más nos acercamos y por fin se termina el comunicado. En el trasiego de ir y venir de unos y otros, se me queda mirando fijamente un compañero de Cáceres y me dice: “yo te conozco, pero ¿de qué?” Y efectivamente, nos conocíamos. Habíamos coincidido en un magno curso de formación para profesores en Alicante, organizado nada más y nada menos que por la Liga Española de la Educación y la Cultura Popular, la misma que ahora estaba patrocinando equivocadamente el borrador de “Educación para la ciudadanía”, pero que entonces impulsó muy loablemente la enseñanza de la Ética en como materia común e independiente de la alternativa a la Religión.
Terminado el texto del comunicado, había que ponerse en contacto con algunos medios de comunicación y llevarse alguna copia para ponerlo en las distintas páginas web y enviarlo a los periódicos más accesibles. Apretaba el calor y también el hambre. Por fin, sobre las dos y media termina la reunión. Ana Rosa y el grupo de Cáceres nos agradecen efusivamente nuestra presencia. Nos despedimos citándonos para una próxima movilización, si fuera necesaria.
Fuera el sol calentaba sin compasión. Había que buscar rápidamente un sitio cercano donde comer. Nos dieron propaganda y sin pensárnoslo dos veces, nos metimos en un restaurante con aire acondicionado y suficiente aforo para acoger al grupo de andaluces, madrileños y asturianos. Acertamos. El menú que nos ofrecieron era corto en platos, pero abundante en contenido, y, sobre todo, barato. Los tres que nos sentamos en una de las mesas elegimos el mismo menú, el menú extremeño, aunque con diversas opciones. La sorpresa, agradable, vino al pagar. Nos cobraron como el menú más barato, cuando era un menú intermedio. No fue una equivocación, fue a posta. Una muestra más del cariño con que nos trataron.
Tras salir del restaurante se imponía tomar un café. Antes de hacerlo, algunos nos dimos una vuelta por alguna zona arqueológica. Era un crimen no hacerlo estando en Mérida. Nos acercamos a ver el templo de Diana; y mientras contemplábamos extasiados su monumentalidad, se cruzaron con nosotros dos estudiantes sevillanas que iban a toda prisa a ver la Alcazaba. Luego callejeamos un poco y nos metimos en una cafetería-restaurante con aire acondicionado, por supuesto. Mientras tomábamos el café, un grupo de rezagados nos llamó por el móvil, preguntándonos dónde estábamos. Durante la espera Carlos nos sugiere una fórmula matemática, que calcula el tiempo de llegada en función del número de componentes del grupo. No tardaron mucho en llegar. Mantenemos entre todos una conversación relajada. Alguno plantea salir a las cinco, pero no es posible, podríamos dejar a algunas personas en tierra, entre ellas las dos chicas que vimos dirigirse apresuradamente a la Alcazaba.
A las cinco y media salimos de la cafetería y nos dirigimos tranquilamente hacia el lugar en que nos recogerá el autobús. Nos montamos y hacemos el recuento de presentes. Había habido algunos cambios. Uno de los Javieres se había tenido que ir con su esposa tras la concentración. A cambio, Paula, su abuela y otra estudiante amiga de la primera se venían con nosotros, a pesar de que tenían comprado el billete de vuelta. Siempre es más agradable viajar con conocidos.
Durante el viaje de vuelta se reanudaron las llamadas telefónicas a los medios de comunicación. También se recibieron llamadas del exterior preguntando por el éxito de la concentración. Paramos, como hicimos en la ida, en Monesterio, en la misma zona de servicio. Esta vez estuvimos menos tiempo. Estábamos cansados y acalorados, sólo nos apetecía tomar agua. Mar, sentada en una mesa, no hacía más que intentar contactar con algún medio de comunicación. Vueltos al autobús, la conversación giraba sobre las próximas acciones que habría que emprender, sobre el verano inquietante que se avecinaba. No había que bajar la guardia, teníamos que estar preparados para responder, si la situación se torcía.
Llegamos a Sevilla a las nueve en punto. Nos despedimos con la condición de estar informados y conectados por Internet. Ahora sí habían comenzado las vacaciones para nosotros.

Sevilla, 5 de julio de 2005
Antonio de Lara Pérez

¿Lo nuevo es viejo?

¿Lo nuevo es viejo? Estaba anoche hojeando el borrador de Educación para la ciudadanía que difundió Cives al principio de todo este despropósito, y me he encontrado con una curiosa coincidencia: en ese borrador, a la Educación para la ciudadanía de 4º curso de la ESO se le denomina Ética cívica, por otra parte, en la noticia de EFE que comentamos ayer, se llamaba a la misma materia Educación Etico-Cívica, y se afirmaba que también en ese curso de la ESO se mantiene la nueva área de Educación para la Ciudadanía, pero con ese nombre.

¿Lo nuevo es viejo?

¿Hemos conseguido algo respecto a esta materia o simplemente nos venden como cesión lo que ya estaba previsto?

Creo que debemos seguir en la brecha para que todo esto no se diluya en palabrería.

CarlosP.

¿Hay nueva versión del Anteproyecto de la LOE?

¿Hay nueva versión del Anteproyecto de la LOE? He tomado prestado de Filosofía en lucha una noticia que publicó Terra citando como fuente a la agencia EFE.

La incluyo a continuación, resaltando algunas cosas:

Educación envió al Consejo Estado anteproyecto LOE modificado

El Ministerio de Educación y Ciencia ha enviado ya el anteproyecto de Ley Orgánica de Educación (LOE) al Consejo de Estado con variaciones sobre el borrador legislativo presentado inicialmente, que no modifican el sentido de la norma, según informaron hoy a Efe fuentes gubernamentales.

El nuevo anteproyecto precisa que, en el caso de los alumnos que pasen de curso con materias pendientes y plan de recuperación, la evaluación de las recuperaciones se tendrá en cuenta a efectos de la promoción para años académicos siguientes.

De esta forma se aclara, según las fuentes, que un alumno no podría llegar al final de la Secundaria con doce suspensos, como había denunciado el PP y algunos sectores educativos.

Las administraciones educativas regularán el funcionamiento de los equipos de profesores en lo que se refiere a la evaluación.

El nuevo texto, enviado ayer al Consejo de Estado, mantiene la nueva área de Educación para la Ciudadanía, que se impartirá con este nombre en uno de los dos cursos del último ciclo de Primaria y en uno de los tres primeros de Secundaria Obligatoria (ESO).

También en cuarto de ESO, aunque aquí cambia el nombre por el de Educación Etico-Cívica; y en primero de Bachillerato, con la nueva denominación de Filosofía y Ciudadanía.


A propuesta del Ministerio de Justicia, la enseñanza de la religión confesional tendrá una formulación diferente, ya que los dos primeros apartados de la disposición adicional segunda quedan fundidos en uno, pero con el mismo sentido, según las fuentes.

El anteproyecto inicial, que se presentó a las CCAA y la comunidad escolar el 31 de marzo, indicaba que la religión será de oferta obligatoria para los centros y de elección voluntaria para los alumnos.

También se mantiene la redacción de otro asunto que levantó controversia, el que indica que los aspectos básicos del currículo, que corresponde fijar al Gobierno, 'no requerirán más' del 55 ni del 65 por ciento, según se trate de CCAA con lengua cooficial o no.

El Consejo Escolar del Estado, que también se opuso a Educación para la Ciudadanía, había pedido en este último punto que esos porcentajes básicos deberían ser los mínimos.

El nuevo borrador legislativo, que pasa de 150 a 154 artículos, establece mayor conexión entre los objetivos de los dos ciclos de Educación Infantil y cambia el nombre de la asignatura de Procesos Tecnológicos e Informática por el de Tecnologías.

Además, crea el Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas e incorpora una sección que desarrolla las Enseñanzas Deportivas.

Las modificaciones, la mayor parte de tipo técnico, responden a sugerencias de la Conferencia Sectorial entre el Ministerio y las CCAA, el Consejo Escolar del Estado (máximo órgano consultivo de la enseñanza no universitaria) y el resto de los Ministerios a través de la Comisión de Subsecretarios.

A la espera de que el Consejo de Estado emita su informe, preceptivo pero no vinculante, el Ministerio tendrá listo el proyecto legislativo previsiblemente a finales de julio para enviarlo al Congreso.

---------------

¿Qué os parece?

Creo que está claro que hay que seguir luchando. Hay que mostrar nuestras alternativas para que el Consejo de Estado las tenga en cuenta para elaborar su informe. Todo lo que se avance antes de llegar al Congreso es importantísimo.

Pero, cuando el Anteproyecto de la LOE llegue al Congreso, no se habrá acabado todo. Habrá que tratar con todos los partidos y con nuestros representantes (sean del color que sean y sintamos o no que nos representan) y recordarles nuestra postura, recordarles las recomendaciones de la UNESCO, recordarles que estamos muchas personas en contra de que se ningunee a la Filosofía y a la Ética en la nueva ley.

No podremos dormirnos, ni siquiera en agosto. Y habrá que estar pendientes aunque estemos lejos...

El verano es siempre políticamente peligroso, porque es más difícil reunirse y estar ahí. No dejemos de prestar atención y de exigir por todos los medios disponibles que no se consume el despropósito.

CarlosP

El post 88 de este tema.

El post 88 de este tema. Bueno, no paramos de escribir sobre lo mismo, convocatorias, comunicados, manifiestos, comentario de noticias, algún artículo que se publica aquí y allá.

Estuvimos en Mérida, ¿no os lo hemos contado antes?, creo que hay que tener cuidado, comenzamos a repetir las batallitas.

Estuvimos en Mérida, decía, no éramos muchos, pero sí suficientes para llamar la atención de la televisión, la agencia EFE y algún otro medio de comunicación. El gobierno debió pensar que íbamos a ser más (eso me gustó), porque cuando llegamos, el sitio que teníamos asignado estaba rodeado por un dispositivo policial bastante amplio. La finalidad era impedir el paso hacia una plaza cercana en la que no querían que estuviéramos (no sé si porque por allí se reunía el Consejo de Ministros o porque la consideraban menos controlable...). El caso es que pude contar un policía por cada cinco filósofos o filósofas. La proporción sorprende, ¿verdad?.

Bueno, volviendo a lo del número. Este es el post número 88, las vacaciones escolares diluyen las noticias y hay que tener cuidado: las vacaciones políticas todavía no han comenzado, si es que comienzan alguna vez.

Un saludo veraniego.

CarlosP

Comunicado conjunto de Mérida (concentración del 1 de julio de 2005)

Comunicado conjunto de Mérida (concentración del 1 de julio de 2005) Reunidos en la Ciudad de Mérida, el día 1 de Julio de 2005, a propósito del Consejo de Ministros celebrado en esta ciudad, algunos representantes y miembros de:

Asociación de Filósofos Extremeños (AFEx)

Plataforma de Profesores de Filosofía de Extremadura

Sociedad Asturiana de Filosofía (SAF)

Plataforma Asturiana en defensa de la Filosofía

“Ad hoc” Asociación por el estudio de la Filosofía

Asociación Andaluza de Filosofía (AAFi)

Sociedad de Estudios Humanísticos y Filosofía Práctica X-XI

Plataforma de Profesores y Estudiantes de Sevilla

Concentrados desde la 10,30 hasta 12 horas en el emplazamiento del Teatro y Anfiteatro Romanos, acto al que asistió la Delegada del Gobierno en Extremadura Dña Carmen Pereira, a la que se le hizo entrega de un dossier con los comunicados y manifiestos de todas la Sociedades y Plataformas Filosóficas presentes hemos acordado:

1. Exigir que este gobierno haga realidad la promesa de legislar en materia de Educación mediante pacto y consenso, por lo que reclamamos un Pacto por la Educación.

2. Reclamar la estabilidad de las materias filosóficas tal y como se ha estado negociando, de: Ética en de ESO, Filosofía I en 1º de Bachillerato y Filosofía II (Hª de la Filosofía) en 2º de Bachillerato.

3. Solicitar la Comunicación Oficial de la postura ministerial ante estas cuestiones.

4. Que se tengan en cuenta a los colectivos implicados, en calidad de negociadores e interlocutores, a la hora de concretar los Reales Decretos que desarrollarán la L.O.E

Por todo ello, manifestamos la determinación de defender nuestras reivindicaciones, dentro de una unidad de criterios de acción a escala nacional.

La concentración de Mérida.

La concentración de Mérida. Fuimos, nos concentramos gente de Sevilla, Huelva, Mérida, Asturias y unos cuantos lugares más...

Vino a hablar con nosotros la Delegada del Gobierno.

Después de la concentración, intercambiamos ideas entre los distintos colectivos presentes, hicimos un comunicado conjunto.

Comimos, paseamos, hablamos...

De vuelta en casa, un mensaje: no nos durmamos, mantengámonos alerta y en contacto.

Por la Filosofía.

ESTAMOS CONCENTRADOS.

Este es el contestador automático de la weblog "Didáctica de la Filosofía".

En estos momentos no podemos atenderle.

Nos hemos ido a Mérida para protestar por el ninguneo a la Filosofía y la Ética en la LOE.

Un saludo.

NoS mOvEmOs, MaÑaNa En MéRiDa

NoS mOvEmOs, MaÑaNa En MéRiDa Mañana a las diez y pico estaremos concentrándonos en Mérida para defender una presencia razonable y adecuada de la Filosofía y la Ética filosófica en el Sistema Educativo Español.

¿Te quieres sumar?

Ponte en contacto con la AAFi. En este enlace hay correos e información sobre la convocatoria y el autobús....

El punto de encuentro en Mérida es la intersección de la calle JOSÉ RAMÓN MÉLIDA con las calles SUAREZ SOMONTES Y SÁENZ DE BURUAGA, es decir, donde se ubican el TEATRO Y ANFITEATRO ROMANOS.

El autobús de Sevilla saldrá el día 1 a las 7 A.M de la C/ Camilo José Cela, perdendicular a la Avda de San Francisco, puerta principal de la Facultad de Filosofía y CC de la Educación.

Puedes acceder a información sobre otros lugares desde donde se están organizando para ir juntos en autobús en Sí a la Filosofía, en la página y en el foro.

Para ir a Mérida el día 1 de julio, en defensa de la Filosofía

Para ir a Mérida el día 1 de julio, en defensa de la Filosofía Podéis poneros en contacto con las personas que están organizando el viaje, autobús, etc. consultando este enlace de la página de la AAFi.

Copio aquí el texto pertinente:

Ya se está organizando el envío de uno o varios autobuses a la concentración.

Se anima a asistir a todos los afectados, especialmente a los de las provincias de Sevilla, Huelva, Córdoba y Cádiz, por su mayor cercanía. Si así lo desean, pueden consultar la página principal de AAFi y ponerse en contacto con Romualdo o Francisco Javier García.

Para ir reservando plazas en el autobus o autobuses pueden enviar un correo electrónico a las personas encargadas de la organización del viaje.

El autobús de Sevilla saldrá el día 1 a las 7 A.M de la C/ Camilo José Cela, perdendicular a la Avda de San Francisco, puerta principal de la Facultad de Filosofía y CC de la Educación.

---------------------------------------------
Recordad que el nuevo sitio de concentración es:

Mérida, intersección calle JOSÉ RAMÓN MÉLIDA con las calles SUAREZ SOMONTES Y SÁENZ DE BURUAGA, es decir, donde se ubican el TEATRO Y ANFITEATRO ROMANOS.

Ánimo. Sí a la Filosofía. No a la LOE

MÉRIDA, 1 de julio de 2005, CONCENTRACIÓN: JUNTO AL TEATRO Y EL ANFITEATRO ROMANO

MÉRIDA, 1 de julio de 2005, CONCENTRACIÓN: JUNTO AL TEATRO Y EL ANFITEATRO ROMANO Copio el post de Ana Rosa Moya Escobar en el foro de Sí a la Filosofía:

MÉRIDA: CONCENTRACIÓN: JUNTO AL TEATRO Y EL ANFITEATRO ROMANO

Queridos compañeros:

La Delegada del Gobierno en Extremadura, ha llamado personalmente a la sede del sindicato STEx en Badajoz a última hora de la mañana, para proponer un cambio no de lugar, tal como pedimos, sino de acto: cambiar “concentración “ por “rueda de prensa” y entrega del Manifiesto, sin embargo, esta propuesta no ha sido bien recibida por nuestra parte, y estamos absolutamente extrañados del interés que existe por eludir nuestra presencia en Mérida ese día ¿Qué peligro pueden suponer “cuatro gatos” para que traten de “disuadirnos” en relación a un acto público de protesta, negándonos primero el lugar que elegimos, y luego ofreciéndosenos este dudoso cambalache? Está claro que por pocos que seamos somos “molestos” e ¿“indeseables”?, pero no para la seguridad ciudadana, sino para otros… De aquí a mañana pueden suceder aún acontecimientos, ahora bien, YA ES SEGURO el lugar que se asigna a la

CONCENTRACIÓN DE MÉRIDA EL DÍA 1 DE JULIO A LAS 10:30-12:00 en:

Intersección calle JOSÉ RAMÓN MÉLIDA con las calles SUAREZ SOMONTES Y SÁENZ DE BURUAGA, es decir, donde se ubican el TEATRO Y ANFITEATRO ROMANOS.


Tras la concentración un grupo representativo (por si vienen de otros puntos de Extremadura) integrado por 20 personas (ley: “se entiende por reunión la concurrencia concertada y temporal de más de 20 personas, con finalidad determinada”) se dirigirá a un lugar oportuno para entregar el Manifiesto o Manifiestos que a tal efecto se hayan redactado. Este grupo de 20 podrá adoptar alguna figura “artística” lo más espectacular y peculiar posible, de la que podemos hablar in situ y concertar sobre la marcha para que sea una muestra de la voluntad de los presentes en Mérida ese día. La marcha de los 20, puede ser precedida, no obstante, por otros 20 en un intervalo de tiempo prudente y legal, y otros 20, y 20…Sucesivamente…

TOD@S SON BIENVENID@S, ENTRE NOSOTR@S NO HAY "INDESEABLES"

_________________
Plataforma de Profesores de Filosofía de Extremadura
http://es.geocities.com/philoextr/

NO a la LOE

NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA SOBRE LA CONCENTRACIÓN DE MÉRIDA

NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA SOBRE LA CONCENTRACIÓN DE MÉRIDA PARECE QUE NO VAMOS A PODER CONCENTRARNOS EN LA PLAZA DE ESPAÑA DE MÉRIDA, SINO EN OTRO LUGAR DE LA MISMA CIUDAD. Esto es lo que comunica esta intervención publicada por ARME en el Foro de Sí a la Filosofía.

En cuanto sepamos el nuevo lugar de concentración lo anunciaremos aquí.

Carlos.

Publicado: Lun Jun 27, 2005 12:52 pm
DESAUTORIZAN CONCENTRACIÓN EN PLAZA DE ESPAÑA

A los compañeros andaluces, astures, extremeños, madrileños, murcianos, valencianos y de cualquier otro lugar de la península que mostraron interés y voluntad de venir a Mérida el día 1 de julio.

Estimados compañeros:

Esta mañana a las 10: 10 aproximadamente llegó un fax de la Delegación del Gobierno en Badajoz a la sede del sindicato STEx de la misma ciudad, desde donde se había tramitado el martes 21 de junio el documento de Información a la Delegación del Gobierno en Badajoz para hacer una concentración en la Plaza de España de Mérida el día y hora que ya sabéis:

En el fax se nos pone al tanto de diversos actos reivindicativos que otros grupos quieren realizar en la misma fecha, horas y lugar, y las fechas en que tramitaron dicha información, especifico:

1º. 16-06-2005 La federación de servicios y administraciones públicas de CCOO y CSI_CSIF solicitó la Plaza del Rastro.
2º 20-06-2005 La Plataforma “Refinería-no” solicitó la Plaza de España.
3º 21-06- 2005 El sindicato STEx (por la defensa de la filosofía) solicitó Plaza de España.

A los de CCOO & cia los desplazan a Plaza de España, alegando que La plaza del Rastro es un lugar inadecuado por su pequeñez.

A la Plataforma “Refinería no” y a nosotros, nos proponen que nos desplacemos a las inmediaciones del Teatro: intersección calle José Ramón Mélida, Suárez Somontes y Sáenz de Buroaga (que está donde Dios dio las voces!!!)

Alegan motivos de seguridad y que el lugar de concentración, ubicando en Plaza de España a los de CCOO no admite a más público manifestante porque “solapa y obstruye los itinerarios principales alternativos y de evacuación de las distintas personalidades” y por lo tanto, todos nosotros estamos de más.

El compañero de STEx, Juan José Martín, nos llama para decirnos que desde el sindicato van a gestionar la posibilidad de otra ubicación cercana interesante, donde está ubicada la Loba Capitolina. A la espera de sus noticias estamos. Os informaremos conforme vayan surgiendo

Situación actual de la concentración: A LA ESPERA.

Lamento sinceramente los posibles trastornos que estemos causando y espero vuestra indulgencia, ya que nunca ha sido más verdadero lo de “por motivos ajenos a nuestra voluntad”.

Podéis consultar más adelante (aún estamos trabajando para actualizar) información sobre este tema en

Plataforma de Profesores de Filosofía de Extremadura

80 posts sobre "lo mismo"

Con este ya son 80 los posts que hemos subido a esta blog e incluido en el tema "el futuro de la Filosofía y la Ética en el Sistema Educativo Español". Es el tema de estos meses y su urgencia se ha ido comiendo el intercambio sobre la didáctica y otros asuntos... Además, ya hemos completado las tareas del Grupo de Trabajo por este curso, las reseñas, las referencias a películas, las propuestas de formación.

Sigamos concentrándonos en lo que ahora es URGENTE e IMPORTANTE.

El próximo día 1 de julio, a las 10 de la mañana, en la Plaza de España de Mérida, estaremos reunidos en CONCENTRACIÓN para protestar contra el tratamiento que se da a la Filosofía y a la Ética en el Anteproyecto de la LOE.

¿Por qué allí? Ese viernes el Consejo de Ministros se reune en Mérida, en vez de en Madrid.

Es importante seguir presionando ahora, ya que la aprobación del Anteproyecto LOE y su conversión en Proyecto de la LOE, y consecuente remisión al Parlamento, está prevista para este mes de julio, que se acerca ya, para el que sólo quedan cuatro días.

Tendremos que seguir proponiendo nuestras alternativas y mostrando nuestra disconformidad si lo que se envía al Parlamento no nos gusta, pero todo lo que consigamos ahora será un gran avance.

Ánimo.

Nos vemos en Mérida para defender a la Filosofía.

Carlos P.

(Os recuerdo que se están intentando organizar autobuses, coches compartidos, etc. Para más información, podéis buscar en el foro de Sí a la Filosofíay, de la zona de Andalucía, en la sección de novedades de la web de la AAFi, donde además podéis encontrar direcciones de correo para consultar, foro, etc.)

LLAMAMIENTO POR LA FILOSOFÍA

LLAMAMIENTO POR LA FILOSOFÍA Llamamiento por la filosofía
Pese a que la necesidad de una confrontación racional entre las diversas experiencias culturales del mundo es algo reconocido por todos, el encuentro entre las distintas civilizaciones viene a saldarse hoy a través de un aplanamiento generalizado de las costumbres y las formas de vida, así como a través de una pérdida de la memoria histórica: más que las virtudes respectivas, cada civilización intercambia con las otras sus defectos y aspectos más deteriorados.
En aquel crisol de civilizaciones que fue el mundo griego surgió un alimento vital permanente: la reflexión filosófica, un saber que ha caracterizado a nuestra historia y al cual debemos los trazos distintivos de nuestra civilización. Sin embargo, en las escuelas de muchos países, la enseñanza de la filosofía y de la historia del pensamiento filosófico se ignora o tiende a reducirse cada vez más: millones de jóvenes estudiantes ignoran el significado del término filosofía. Educamos talentos técnicos-prácticos, pero atrofiamos el genio de la invención filosófica. En consecuencia, cada vez son menos las personas en condiciones de comprender la conexión de factores que constituyen la realidad histórica; cuando, de hecho, nunca ha tenido el mundo tanta necesidad de estas fuerzas creativas como hoy. Para estimular esa creatividad tenemos necesidad de una educación de la facultad del discernimiento crítico y, para ello. tenemos necesidad de hombres v mujeres educados en la filosofía.
Hacemos por tanto un llamamiento a todos los parlamentos y gobiernos del mundo a fin de que en todas las escuelas del mundo se confirme y se refuerce o bien se introduzca, con la plenitud de su título, el estudio de la filosofía en su curso histórico y en su conexión con las ciencias -desde el pensamiento griego y las grandes civilizaciones orientales hasta hoy- como premisa indispensable para un auténtico encuentro entre pueblos y culturas y para la fundación de nuevas categorías que superen las contradicciones actuales y orienten el camino de la humanidad hacia el bien común.
En esta hora confusa y extraordinaria de la Historia, cuando el término humanidad comienza a asumir el significado de todos los hombres, hace falta una orientación civil. Hace falta la filosofía.
30 de noviembre de 1992
Promotores: Remo Bodei, Frenando Bologna, Reinhardt Brandt, Massimo Cacciari, Vincenzo Capelletti, Jacqúes Derrida, Hans-Georg Gadamer, Ilya Prigogine, Paul Ricoeur, Gianni Vattimo.
Istituto Italiano per gli Studi Filosofici

Traducción: Manuel Barrios Casares
Colgado por Samuel Izquierdo