DIDÁCTICA de la FILOSOFÍA

Repasando materiales encontré una copia de un chiste de Forges. Los blasillos, esos dos adolescentes pelones, capaces de la mayor capacidad crítica que se ha mostrado en la prensa durante años, estaban de pie, uno tras otro. Debían ser los tiempos en los que el profesorado de filosofía andábamos reivindicando que nuestro papel en el sistema educativo que ahora se implanta fuera más que un simple papel de envolver, porque en la esquina inferior derecha del chiste se podía leer: lema de los filósofos que hoy intentarán a las 12 entregar sus reivindicaciones al Ministro de Educación.

Decía el primer blasillo:

- Pienso, luego estorbo.

Contestaba el segundo:

- Y yo.

Debería volver esto a hacernos pensar sobre el papel de la filosofía en la sociedad y en la educación.

Sea cual sea la configuración de las materias, sus nombres, las horas, no hay que perder de vista que hablar de filosofía es hablar de crítica, que las expresiones como filosofía crítica o filosofía de la sospecha son redundantes, que la misma esencia de la filosofía, si cabe hablar de tal cosa, es su capacidad de cuestionar y revisar sin descanso la realidad, lo aceptado, lo hecho.

Esta identidad de la filosofía es la que la une desde su raíz a la idea de democracia, que sin sentido crítico, autonomía, libertad y sentido de la participación en lo público como espacio que constituye el propio mundo, no puede considerarse una verdadera democracia.

Pienso, luego estorbo. Y si me pregunto a quién o a qué estorbo encontraré aquello que es preciso poner en duda, revisar, cambiar, denunciar...

Le llamemos como le llamemos, es filosofía el desarrollo de ese sentido crítico, de este sospechar sin cansarse, y es enseñar a filosofar poner las bases para que el alumnado adquiera estas habilidades.

La filosofía, producto de la polis, del ágora, es escuela de ciudadanía libre y responsable desde la antigüedad griega. Ha dado muchas respuestas, pero, sin descanso, las ha puesto también en duda y ha seguido preguntado.

Profesor Portillo

Etiquetas: filosofía, ciudadanía, crítica, sospecha

De la historia de España al Latín y el Griego

LA ministra de Educación y Ciencia, muy amablemente, me ha hecho llegar el texto del Real Decreto que establece las enseñanzas mínimas correspondientes a la Educación Secundaria obligatoria, publicado en el BOE del 5 de enero. No puedo evitar algunos comentarios aunque, la verdad, este tema me produce ya una especie de alergia. Como a tantos otros. Intento superarla.
Saben seguramente los lectores que este decreto y el que se espera para el Bachillerato son el desarrollo de la nueva Ley de Educación, la LOE. Definen los contenidos y programas mínimos de cada materia, que deben enseñarse en todas y cada una de las Autonomías. Aunque, en nuestra experiencia, varias Autonomías se los han saltado, en el pasado, una y otra vez. Pero no insisto, supongamos que los Mínimos se cumplan.
Pues bien, sobre lo que quiero llamar hoy la atención es sobre la absoluta insuficiencia de los Mínimos de la ESO en Historia de España y lenguas y culturas clásicas. Parece un detalle sin trascendencia, en un ambiente en que terroristas, separatistas y nacionalistas absorben, parece, la atención. Pero tiene trascendencia el que vaya a haber nuevas generaciones prácticamente desconectadas de la Historia de España y la tradición en que España y el resto de Europa se apoyan.
Comienzo por la Historia. Historia de España, propiamente, no hay en esos Mínimos de los cuatro años de ESO. Se trasluce en algún nombre o algún dato dentro de una materia llamada «Ciencias sociales, geografía e historia». Es una especie de caldo sociológico, medioambiental, europeísta, universalista, progresista o supuestamente progresista.
En el curso 1 no aparece la palabra «España»: sólo, entre muchas cosas, «El mundo clásico. Grecia y Roma. La democracia ateniense» e «Hispania romana: romanización». En el curso 2, tampoco aparece «España»: sólo «La Península Ibérica en la Edad Media. Al Andalus y los Reinos cristianos». No ha habido, parece, unidad bajo los godos ni invasión islámica, ni Reconquista. Eso sí, se habla de «las diversas unidades políticas que coexistieron en la Península Ibérica durante la Edad Media». Todos iguales, de tú a tú. Sólo luego se mencionan «la unión dinástica de los Reyes Católicos» (?), «el Imperio europeo de Carlos V», «el Imperio hispánico de Felipe II». Se añade, ciertamente, el Descubrimiento y «el Imperio colonial español».
Ni hay, por supuesto, «España» en el curso 3, que se ocupa, en términos generales, de actividad económica, espacio geográfico, transformaciones y equilibrios en el mundo actual. Tenemos que esperar al curso 4, donde se habla de la Europa del Antiguo régimen y la del siglo XIX. Sólo aquí se cita -menos mal- a España: se habla del estado liberal en los siglos XIX y XX, de la República, la Guerra civil y el Franquismo.
Total, varios nombres y datos fragmentarios, vagos y aún erróneos (no había un Imperio «de Carlos V», era el Rey de España y Emperador de Alemania; América no era un Imperio colonial). No habría costado tanto decir que, sobre base romana y cristiana, Hispania fue una unidad bajo los godos; que los musulmanes la conquistaron; que en todos los rincones de España había ansia de reunificarse, lo que se logró mediante matrimonios y pactos; que los Reyes Católicos no hicieron sino culminar ese proceso. Que España fue una gran nación europea ya en los siglos VI y VII y luego desde el XV. Y que sigue, en lo esencial, siéndolo.
Si existiera un curso completo, al menos, de Historia de España a secas, se podría explicar esto y mucho más. Así, queda disuelta en un magma confuso en el que todo es igual a todo. Algo muy pobre, ni un intento de visión de conjunto, de hacer ver la raíz común de España.
Yo lo único que pediría aquí, si esto no puede reconsiderarse (y yo espero que al menos en algunas Autonomías se reconsidere), es que cuando se redacten los Mínimos del Bachillerato, se proponga una verdadera Historia de España. A su lado, resulta correcto que en tal o cual Autonomía se añadan rasgos propios. Pero sin olvidar lo común, el cómo, por voluntad de todos, se recreó una unidad.
La que hace que, por ejemplo, el castellano, hoy español al mismo tiempo, sea la lengua común de todos. Y que haya tantas otras cosas comunes.
Pero no quiero dejar pasar lo relativo a los Mínimos de la ESO en Clásicas. En el BOE que he citado nada se dice de los Mínimos de la Cultura Clásica, que la Ley decía que era obligado ofrecer como optativa en ESO. Quedará para que alguien la defina, no me tranquiliza. Pero ¿y el Latín? Del Latín sí se habla. Si tiene la suerte de que en el curso 4 de ESO alguien lo escoja (está entre ocho materias de las que el alumno debe escoger tres), se nos ofrece el programa mínimo. Pero tan solo para un solo curso y en un horario que es el tercio del de las materias «normales»: digamos que una hora a la semana.
En un curso y una hora semanal es bien claro que poco puede hacerse. Los «objetivos» que se proponen son, así, una especie de mínimo barniz sobre gramática, léxico y cultura, nada de conocer o traducir a los autores. ¡A dónde hemos llegado! O tempora, o mores, decía Cicerón.
Pero vuelvo al Bachillerato. En la Ley, la LOE, el Latín no es ni mencionado, yo me he quejado de ello amargamente, he dicho que esto sucedía por primera vez en España. El Latín está en la base de nuestra lengua (de nuestras lenguas), sin Latín -y sin Griego- no hay cultura española ni europea. Al Latín se le dedicaban cinco años en el Bachillerato de la II República española.
Pues bien, suponíamos que, aún innombrado, estaría entre las optativas del Bachillerato, en ese purgatorio. Y así es: hemos recibido en la Sociedad Española de Estudios Clásicos una propuesta ministerial de programa de Mínimos para dos años de Latín en el Bachillerato.
Ahí sí que se está, sin duda, a tiempo de rectificar, como en el caso de la Historia de España, al que antes he apuntado. Es lo que propongo que se haga.
Y habría que rectificar porque, ¡hay que ver qué dos años de Latín se proponen! Más o menos, una pequeña ampliación del Latín de la ESO. Algunas cosas sobre la pronunciación, la flexión, la sintaxis, el léxico, la cultura. Entre quince entradas o subtítulos (en primer curso) sólo hay una que dice «Iniciación en las técnicas de traducción». Entre veinte, en segundo, una que dice «Profundización en las técnicas y la práctica de la traducción». Total: ¿qué autores van a ser traducidos, si hay alguno? Temo que ninguno.
¿Y qué decir del Griego? Se propone también Griego I y II, como en la difunta Ley de Calidad: es de agradecer, desde luego. Y hay profesorado, infraestructuras, tradición. El programa de traducciones es absolutamente elemental.
En fin, yo rogaría que todo esto se reestudiara. Es una pena que en un país llamado España, un país de origen cultural griego y latino, se descienda, tras infinitas luchas desde los años sesenta, a un vacío tan grande. Mientras se añaden nuevas materias, tecnologías, optativas, lo de la Ciudadanía, etc.
Sí, ha crecido el número de los estudiantes, pero los niveles descienden más y más. Me dan pena los buenos estudiantes, pero también los profesores, que han estudiado para algo y querrían trasmitirlo.
En materias tan esenciales como lasque he citado -no entro ahora en otras- lo que actualmente se propone es, la verdad, poco más que nada. Pediría que al menos en el Bachillerato el Ministerio y las Autonomías rectificaran en alguna medida. Y también en la ESO.
Pediría, simplemente, Historia de España en serio, Latín y Griego en serio.
FRANCISCO RODRÍGUEZ ADRADOS
Colgado por Samuel Izquierdo.Para una cabal comprensión del artículo remitimos a ABC edición impresa 1/03/2007

Al hilo de los comentarios a la primera entrega, he de señalar que una de las alternativas a la que se refiere Strauss es: ¿Tragedia o comedia? Sin duda, de larga tradición. Al parecer la mayoría de los comentaristas se decantan por la tragedia para encajar – pensar- la situación actual de la filosofía en el sistema educativo. Incluso se desgranan hermosas referencias a la necrofilia, ayes marianescos, etc… Con respecto a esto, he de decir que Strauss señala que adjudicar mayor profundidad a la tragedia que a la comedia no es en absoluto, un prejuicio moderno. Ya Platón caminaba por senderos tragediantes… Cfr.: ¡Qué bonito el tema del héroe y el traidor borgiano o la estrategia de la araña bertolluciana- versión fílmica del asunto-¡
Voy a poneros un poco en contexto. Acerca de las cuatro fuentes principales sobre Sócrates, a Strauss no le parece azaroso ni casual que la primera, cronológicamente hablando, sea la comedia Las nubes de Aristófanes. Tampoco le parece plausible afirmar, con Platón, que dicha obra constituya una acusación contra Sócrates más que una advertencia amistosa – realizada por un correligionario político- “mezcla de admiración y envidia” –según Platón, en el Filebo, si algo caracteriza a la comedia es que la condición del alma en ellas es mezcla del placer derivado de las desgracias de los propios amigos, o de la inocua sobrestimación que ellos hacen de su propia sabiduría, con el dolor de la envidia; según Strauss, lo que envidia Aristófanes de Sócrates es su independencia del aplauso del público. Llegados a este punto, cabe optar o bien por la visión tragediante de dicha figura – Platón- o por la visión cómica de la misma –Aristófanes-. Razones straussianas para optar por la segunda:
-Sócrates río alguna vez, pero no encontramos nunca que llorase ni tan sólo una vez. No hay ejemplos de sus lágrimas pero sí de sus risas, chanzas y bromas.
-Su ironía es proverbial.
-No es una figura trágica, pero resulta fácil ver cómo puede convertirse, sin mucho esfuerzo ni maquillaje, en una figura cómica.
Basta de paráfrasis os dejo un sabroso fragmento de Strauss:
“El filósofo que cae en el pozo mientras contempla los cuerpos celeste o el filósofo que, habiendo dejado la caverna de la vida ordinaria, vuelve a ella y no puede encontrar el camino de regreso resultan, por supuesto, ridículos, como apunta el mismo Sócrates platónico. Visto desde la perspectiva de los no filósofos, el filósofo es necesariamente ridículo, y visto desde la óptica del filósofo, los no filósofos son necesariamente ridículos; el encuentro entre los filósofos y los no filósofos es el tema natural de la comedia.” ( El problema de Sócrates: Cinco Lecciones)
Ahora bien; ¿qué elegimos para afrontar la actual situación: la opción Lubistch o la opción Wilder? Personalmente, la opción Allen la descarto por ser deudora de las anteriores y de alguna más y no suponer una verdadera alternativa – no quiero extenderme en el particular por farragoso y estéril-.

P.D.: Espero que mis carcajadas ante la reciente convocatoria de la Hispalense para pensar sobre las Humanidades se oigan bien el silencio de la blogosfera.

Samuel Izquierdo

Repasando un cuaderno de hace dos años encontré una cita que copié del ¿Qué es filosofía? de Deleuze y Guatari. Como trata de lo que trata, se me ocurrió un título para publicarla como post en mi bitácora. De golpe caí en que, dada la situación actual, podía ser un poco provocador, aunque no tuviera nada que ver (¿o sí?).

Bueno, mejor juzgáis directamente. Lo copio aquí:

Filosofía y ciudadanía

Si la filosofía tiene unos orígenes griegos, en la medida en que se está dispuesto a decirlo así, es porque la ciudad, a diferencia de los imperios o de los estados, inventa el agon como norma de una sociedad de "amigos", la comunidad de los hombres libres en tanto que rivales (ciudadanos).

Deleuze-Guatari, ¿Qué es filosofía?
Barcelona, Anagrama, 1993 (6ª ed. 2001), pág. 15

Profesor Portillo

Al hilo del último post del Prof. Portillo, quisiera aportar algo….Escribe B. Pascal en sus Pensamientos: “No nos imaginamos a Platón y Aristóteles más que con grandes togas de maestros. Eran gente sencilla como los demás, que se divertían con sus amigos. Y cuando se divirtieron componiendo sus leyes y sus políticas lo hicieron como quien juega. Era la parte menos filosófica y seria de su vida; la más filosófica era vivir simple y tranquilamente”. Sin embargo, en tanto que filósofos, esto es: posibles sujetos imputables de delitos de impiedad, a lo que tan aficionados eran nuestros magnos griegos; unos y otros, dependían del régimen y la situación política para desarrollarse como tales; por tanto, la reflexión sobre la tensión fundamental entre filosofía y política cae del lado de esos aspectos vitales que propician un vivir simple y tranquilo. Este es uno de esos problemas perennes que Strauss caracteriza de la siguiente manera: “Damos por sentado que existen alternativas fundamentales, alternativas que son permanentes o coexistentes con el hombre. Esta aserción es frecuentemente negada hoy día. Muchos de nuestros contemporáneos son de la opinión de que no existen problemas permanentes ni, por tanto permanentes alternativas”.
Creo que va siendo hora de dejar de soñar con serpientes y volver a plantear las alternativas fundamentales. ¿Continuará?
Samuel Izquierdo

Como serpientes que crecen, o que se encogen, ahora que, de nuevo vamos a cambiar de piel, ¿qué haremos?

Nos redefinirán los nuevos currículos y las asignaciones de las materias y asignaturas.
Nos redefinirán las apuestas políticas de las distintas comunidades autónomas sobre la composición de la plantilla de los centros y el peso de las plantillas existentes.
Nos redefinirán, ¿por qué no?, nuestras reacciones ante nuestro nuevo entorno educativo: ¿seremos gusanos que se alimenten de podredumbre? ¿o seremos capaces de construirnos una nueva identidad, un nuevo papel, y desarrollar lo que de positivo encontremos en la nueva situación, inventarlo incluso, si es preciso?

Hay cosas que no, pero otras que sí dependen de nosotros y de nuestra actitud, nuestra capacidad de tener ilusiones e ideales, nuestro valor para comenzar algo y no simplemente agarrarnos al cadáver del pasado.

Los sistemas educativos que se han ido sucediendo han traído cambios... Los profesores y profesoras hemos ido viviendo todo esto. Muchos comenzaron en la ley del 56. Yo, como alumno, comencé en la recién estrenada Ley General de Educación de 1970... (la segunda hornada de alumnado de esa ley), y pasé a ser profesor justo a tiempo para verla desaparecer. Fui agregado de bachillerato para el BUP, impartí los programas de Experimentación para la Reforma Educativa, la Anticipación de la LOGSE, los currículos de la LOGSE, los que se derivaron de la Reforma de las Humanidades... presencié el cambio a la LOCE, ahora imparto de nuevo currículos agonizantes que esperan ser sustituidos en breve por los que desarrollan la LOE... Andamos por ahí la mayoría, un poco más, un poco menos, según hayamos tenido una edad u otra, una trayectoria u otra, una historia laboral u otra...

Tantos cambios de sistema en los últimos años dejan claro que ya no vamos a tener una realidad estable. Que la sociedad ha cambiado, la referencia del sistema educativo cambia rápido, que esto va a seguir cambiando y hay que saber moverse en este cambio permanente y asumir papeles, hacerlos propios, dotarlos de sentido, antes de que se nos mueran entre los dedos y las tareas y tengamos que asumir nuevas variantes...

Y si esto es verdad del profesorado en general... ¿no lo es acaso más del profesorado de filosofía? Tal vez ahora tengamos que afrontar la decisión de si somos el nuevo comodín para impartir nuevas asignaturas según criterios del sistema o somos el espíritu crítico (eso de que tanto presumimos) que puede teñir de filosofía cualquier encargo puntual: sea la Ética del BUP, la Educación para la Convivencia de la Reforma, la Vida Moral y la Reflexión Ética de la LOGSE, la Ética de la Reforma de las Humanidades y la LOCE, o la Educación para la Ciudadanía, la Educación ético-cívica y la Filosofía y Ciudadanía de la LOE...

Profesor Portillo

Leo en Minervagigia que "la ministra de Educación, Dña. Mercedes Cabrera, ha presentado el borrador de Educación para la ciudadanía". Conchi cita allí el periódico El País, y me llama la atención que en el texto citado no se diferencie el título de la asignatura de cuarto del de las otras...

Conchi reflexiona al final de su post: "Aunque esta noticia pinta bien, no deja de ser alarmante que en ningún momento se hable de la implicación del profesorado de Filosofía o de conversaciones con alguna asociación filosófica. ¿Dónde estamos los que antes reclamábamos y sospechábamos de que nos iban a borrar del mapa?, ¿no sería ya momento de hacernos ver de nuevo y dejar claro que somos el profesorado que debería impartir la asignatura en la ESO?".

Yo ni siquiera me atrevo a decir que pinta bien. Demasiadas cosas en el aire. Además me gustaría ver el borrador para valorar mejor los contenidos...

Un poco como recordatorio, cito aquí un post de hace once meses, que publiqué en una bitácora que ya no existe (la vacié, dejé el cascarón... luego el servidor desapareció...).

Llevan ya unos meses los vientos arrastrando periódicos con malos augurios. Las papeleras y los bidones de reciclado acogen copias del Anteproyecto de la LOE, una nueva ley orgánica con la que se pretende, dicen, solucionar los problemas de la educación en España. Profesores y profesoras han salido a la calle en Madrid, en Mérida, yo los he visto. Protestan porque la nueva ley es un ataque a la Filosofía...

Acabo de llegar, y he tenido que rescatar de las bodegas del cansancio una de esas copias del anteproyecto y recoger de las esquinas de los patios de vecinos de distintas ciudades folios donde algunas personas imprimieron las noticias sobre este asunto, los vaivenes de los emisarios del gobierno, sus palabras ambiguas, los manifiestos de profesores y profesoras de distintos lugares...

Lo que leído no me ha gustado: intentan eliminar de la educación lo que considero la clave del pensamiento libre. El afan por el control y la novedad perjudican el trabajo lento y constante de la crítica y la pregunta...

Lo que he leído me ha gustado: profesoras y profesores se han unido más allá de sus ideas y sus gustos, de las rencillas y los protagonismos -que los ha habido- para seguir defendiendo la pregunta sin fin. Lo han hecho más allá de su ocio y del olvido en que las estrategias de la oportunidad y el poder parecía que iban a hundir la cuestión...

Desde aquí lanzo mi mensaje de ánimo. Ni la pregunta ni la protesta son jóvenes inexpertas. Pese a lo que se haya dicho más de una vez, quienes se comprometen y luchan pueden conseguir algo.

Para las personas que estuvieron en Mérida el día uno luchando por la Filosofía, para las que no pudieron ir, pero querrían haberse sumado, para las que se enteraron tarde, o se enteran ahora, pero tienen aún la capacidad de encender un fuego, aunque sea pequeño, con las chispas de su indignación, he recreado una imagen que nunca existió.

A los que me habéis tenido que sufrir - alumnos, profesores, compañeros- no os extrañará este artículo, más bien pequeño aviso a navegantes; en múltiples ocasiones os he dicho que el rap hecho aquí, en este caso aquí mismo: en Sevilla, en el barrio de la Macarena; hay mucho de lo que podríamos usar en nuestras clases. El otro día un alumno me "pasó" el último del Tote y entre las diversas perlas que contiene encontré una que podría hacernos sonreir un poco -Prof. Portillo nos recoradaba junto a Paco P., qué fueeron las movilizaciones del año pasado contra la L.O.E. y la Defensa de la Filosofía-. Pues bien, aquí os dejo una letra de este M.C. que trata algo de este tema. El tema se llama "mentiras" y me gustaría que lo comentáseis en los posts.
Ahí va:
MentirasHuh, Huh!!! Ronnie James Dio esta en la casa matando al dragón, Rock and Roll...

Vengo de un terreno con sol donde tos se conocen
donde las madres dicen: " Mi hijo es mu bueno", y su hijo le pega al profe,
el mismo con 20 se mete en la pasma,
el franquismo aunque no está se siente como un miembro fantasma,
los mejores pucheros, profesionales raperos,
bares de menú que parten la franquicia del Mc donalds entero,
el rayo de Ac/dc no es de Flash Gordon
el flúor no limpia los dientes, los virus los fabrica Norton,
los políticos se han inventao otro idioma,
los desechos somos las personas,
los medios se quieren involucrar
con el rap sin preguntar las dudas y No!
Santa claus vestío de rapero en navidad no ayuda,
las felpas en el pelo...alternativos antiyankis
con ropa rota y parcartas en el suelo
tienen sus marcas créelo menos están en pausa,
el sexo alivia la tensión, mientras que el amor la causa.

[Estribillo]
Y es mentira!!, coge tus mierdas y te piras!!,
esa tarjeta cuando vence cuando expira,
estáis tan preocupados del papeleo...sois carne de cañón,
la ética es obligatoria y no la religión,
y es mentira!!!
coge tus mierdas y te piras,
haced más coches ya casi ni se respira,
la población sumisa las fichas del "Quien es quien"
mientras los de arriba nos digan que to va bien...

Estudia pa labrarte un buen trabajo, algo de provecho
y quizás con enchufe seas algo menos que un sin techo,
la universidad es mentira, no se ofendan,
yo lo he visto de cerca es más falso que el teletienda,
te engatilla...me recuerda mucho al caso del perro,
la niña, Ricky Martin, la nocilla,
mientras el gobierno te cuida con ley anti-tabaco,
¿la salud? si claro y comprar una casa es un atraco!!,
cierra te machaco por tu culpa maltrato al micro ¿qué esperas?
¿qué pidan permiso pa pisa la acera?
¿qué vengan de fuera pa limpiarte a ti el cristal?
vale acabas de meterte en la 3ª mundial
pero...propongo puede haber algunos cambios ¿no?
cuando estalle la contienda mandamos a Tony Blair tocando el banjio,
ea aquí los tienes...si la sala suena mal,
no me engañes suena mal aunque se llene.

[Estribillo]
Y es mentira!!, coge tus mierdas y te piras!!,
esa tarjeta cuando vence cuando expira,
estáis tan preocupados del papeleo...sois carne de cañón,
la ética es obligatoria y no la religión,
y es mentira!!!
coge tus mierdas y te piras,
haced más coches ya casi ni se respira,
la población sumisa las fichas del "Quien es quien"
mientras los de arriba nos digan que to va bien...

La iglesia es mentira está llena de engaños,
Marilyn Manson no era el niño de "Aquellos Maravillosos Años"
y si la naturaleza se está vengando como tos decís
no entiendo como es tan torpe y se equivoca siempre de pais,
confunden heroes con logos con héroes y edificios,
ningún presidente humano puede sacar a otro humano del vicio, es siempre así desde el inicio,
"quiero montar un negocio pa que tú lo lleves...con sacrificio"
no llevo suelto encima anda págame tú esto,
te lo juro sólo veo si tengo correo y me desconecto
un rato más y nos vamos,
te prometo que esta vez es verdad mañana quedamos pa hablar y lo dejamos,
mentiras de to los colores, especialistas, artistas,
algunos las llaman faroles,
caemos, repetimos, y lo sabemos, estamos presos
y aunque sepamos que no, decimos: "ya nos llamamos si eso..."

[Estribillo]
Y es mentira!!, coge tus mierdas y te piras!!,
esa tarjeta cuando vence cuando expira,
estáis tan preocupados del papeleo...sois carne de cañón,
la ética es obligatoria y no la religión,
y es mentira!!!
coge tus mierdas y te piras,
haced más coches ya casi ni se respira,
la población sumisa las fichas del "Quien es quien"
mientras los de arriba nos digan que to va bien...

Espero que la disfrutéis
Samuel Izquierdo

Etiquetas: rap, defensa, de, la, filosofía, tote, king

Cualquier curioso, al observar el peculiar grupo que conformábamos, nos habría tomado por clientes de una excursión organizada a un parque temático: las prisas y lo insólito de la hora, el autobús y el ambiente que reinaba mientras demorabamos la partida, incluso aquella dulce anciana con gorrito blanco e inmaculadas zapatillas hacian pensar en Isla Mágica. La sospecha se hubiese convertido en evidencia, clara y distinta, si como a nosotros al llegar a nuestro destino un alegre grupo de pequeños tractores, casi jugetes con aquellas sirenas y sus alegres banderas tricolores, le saliese al paso circulando por el arcén de la carretera.

Los agricultores de la Tierra de Barros y su trenecito se alejaron a ritmo vivo mientras nuestro autobús, ahora anden del deseo de ser parte del convoy, los dejaba pasar. En el horizonte de aquella luminosa mañana meridense, se recortaban las tajantes líneas de los furgones celurares mientras un numeroso grupo de antidisturbios velaba el acceso al casco histórico de la ciudad. Compartían el cielo una avioneta- cometa publicitaria que dejaba en el lienzo de nubes un tajante "NO A LA REFINERÍA"-, algún pájaro y un helicóptero de la policía en vuelo estacionario sobre un maravilloso edificio de Moneo.

Justo al lado del teatro romano se representaba el poder ( Consejo Extraordinario de Ministros ) y nosotros, el tren de pequeños tractores, las furgonetas de los antidisturbios o las gloriosas ruinas éramos parte de la obra.

Lo cuenta García Márquez:
Cubría como reportero la caída del dictador venezolano Hidalgo. Plumillas y fotógrafos se apiñaban en la antesala del despacho presidencial , cuando el prócer salió en uniforme de campaña, con las botas embarradas, apuntando con una ametralladora al gabinete de crisis aún reunido. Sin darles la espalda se encamino al coche que le esperaba para huir. Dice Márquez que en ese instante intuyó, no clara y distintamente sino como una presencia candente en el fondo del miedo que lo atenazaba, el poder.

Nada que ver con nuestra protesta ni con aquellos amabilísimos antidisturbios que nos habrían ofrecido tabaco si el el fumar no fuese pecado. Tampoco falto un tipo con bongos y aviesa mirada ¿ Un simulacro de la Fura del Baus que prometió acudir o un despistado de la otra manifestación?. Yo, mientras expresabamos nuestro incondicional rechazo al proyecto de ley y nuestra determinación a no claudicar tomando unas cervezas en cinco veladores que la fortuna dejó desocupados junto a las pancartas, no podía eludir aquella pegajosa sensación de estar en Port Aventura...Un compañero me habla de un inesperado encuentro con un antiguo amor...barcos que se cruzan...Comparto mesa con mi profesor de filosofía de C.O.U y ya no sé si en esta excursión de fin de curso soy el acompañante o Antonio el que nos vela...Vino la prensa y nos rescató del no-ser.

Las trampas de la memoría...releo a Ferlosio y vuelvo a pensar en los simulacros que se superponen sin constituirse siquiera en metáfora:

"(Acción testimonial). La comunicación ha alcanzado tal volumen y tanta prepotencia que la noticia pesa muchísimo más que lo notificado. Las noticias son más hechos, hacen o ocurren enormemente más que los hechos mismos de los que dan cuenta. Por eso ,a espaldas de la noticia que hace, se ha desarrollado , como contrapunto, la acción que dice ,o sólo quiere decir, la que se llama acción testimonial, no pocas veces cruenta, es el reverso mostruoso de la no menos mostruosa prepotencia de la noticia que hace".

PAco P.

Según algunos, ya las disciplinas que estudiamos y que se suponen que debemos enseñar no llegan, no interesan, no valen. Más de uno ha firmado el acta de defunción cultural para la Filosofía y para la Ética, con lo que todo eso supone.

Según otros, debemos tener mucho cuidado con lo que decimos, porque no deberíamos adoctrinar al alumnado en XXXXX (póngase aquí lo que sea preciso, dependiendo de la ideología del crítico paralizador).

Hay incluso quien niega que debiéramos haber existido nunca, declarándonos inútiles totales para la educación para un mundo en el que ya nada tiene sentido... ni tiene que tenerlo.

Es más, cuando algunos de nosotros se dedican a buscar nuevos caminos que, de la experiencia de siglos, extraigan capacidades útiles que enseñar y compartir, hay una oposición contradictoria con todo lo anterior que clama que todo eso no es Filosofía, sino simple didáctica, terapia pseudopsicológica o simplemente un timo mediático para recuperar la actualidad y estafar al personal.

Por último, y no es poco, podemos tener serias sospechas de que nuestro papel en el nuevo sistema educativo español va a ser confuso y limitado.

Hay que ponerse las pilas.

Nos vemos en los comentarios.

Ya han publicado la nueva LOE en la página web del MEC. Tienen todavía que publicarla en el BOE. La Filosofía y la Ética quedaron como las dejamos el pasado verano, en las promesas que nos hicieron y en el proyecto que redactaron para llevarlo al Congreso. Ahora viene la segunda parte que ya hemos recordado varias personas en distintos lugares: el contenido de los currículos de las materias. Ya tienen que redactarse y publicarse los reales decretos de mínimos. Poco después saldrán los decretos de las comunidades autónomas. ¿Vamos a estar callados esperando?
CP

En el foro de un curso sobre derechos humanos en el que estoy participando, un compañero hizo esta afirmación:

...hay que ponderar, en relación a la educación, que el último régimen dictatorial de Brasil elimino la enseñanza de la Filosofia de las escolas de enseñanza media. ¿¿¿Por qué será???

He leído en alguna parte que la LOE se ha aprobado en el Congreso de los Diputados ayer, sin aceptar ninguna de las enmiendas introducidas en el Senado. Esto era más o menos previsible. ¿Y ahora QUÉ?

La religión católica será materia de oferta obligatoria para los centros y de demanda voluntaria para el alumnado, en uno de los tres primeros cursos de la ESO el alumnado cursará la materia de Educación para la ciudadanía y los derechos humanos en la que se prestará especial atención a la igualdad entre hombres y mujeres, en el cuarto curso de la ESO el alumnado cursará la materia de Educación ético-cívica, en la que se prestará especial atención a la igualdad entre hombres y mujeres, en los bachilleratos serán materias comunes, entre otras, Filosofía y ciudadanía e Historia de la filosofía.

Llega el momento de las medidas de desarrollo, la financiación, etc. ¿Será capaz este gobierno de darle una oportunidad a esta ley con un desarrollo y una financiación adecuadas?

Deberíamos leerla en detalle, pensar, opinar, diseñar estrategias para ver qué podemos hacer con esta ley y con su desarrollo (a medida que vaya saliendo). Habrá que hacerlo lo mejor posible, ¿no?

Pero deberíamos también comenzar a diseñar una crítica coherente para promover el diálogo social necesario para forzar un pacto real por la educación... para conseguir que la próxima Ley de Educación, la redacte quien la redacte y se haga cuando se haga, responda a las necesidades de las personas que vivimos en este país y permanezca lo suficiente para ser aplicada con coherencia.

Me he encontrado hoy una imagen que me ha recordado a Mérida y a la manifestación del profesorado de Filosofía y Ética ante el Consejo de Ministros que se desarrollaba allí. Reivindicábamos el pasado verano el mantenimiento de un papel educativo digno y coherente de la Filosofía y la Ética en el Sistema Educativo. Algunos de los manifestantes llevaban estas camisetas y otros las adquirimos para llevarlas también.

¿En qué ha quedado todo esto?

Parece como si hubiéramos tapeado flor de loto salteada (decían los antiguos que esta planta provocaba el olvido).

La Ley Orgánica de Educación sigue discutiéndose en las instituciones y sería necesario hacer un seguimiento combativo del proceso para incidir en lo posible en cada paso, lograr que no se empeore la situación y, si fuera posible, arañar alguna mejora.

La sensación del profesorado activándose y discutiendo, actuando y reivindicando, reuniéndose sin estar obligados por la administración o el interés de los certificados y las horas fue estupenda. Deberíamos impedir que quede convertida en un recuerdo.

¿No deberíamos construir redes, permanecer en contacto, hablar, discutir, actuar?

Un saludo.

Carlos Portillo

Entre tos y tos (¿gripe? con asalto a la garganta) he oído esta noche en el telediario que se han rechazado en el Congreso de los Diputados las dos enmiendas a la totalidad presentadas contra la LOE y que ahora (dice la Ministra) entre todos tenemos que hacer la mejor ley posible (es decir, lidiar con las enmiendas parciales que se hayan presentado, hacer tratos, negociar...). No me siento capaz de calcular cuánto tiempo van a dedicarle a esto, pero me temo que van a intentar hacerlo rápido.
Tal vez deberíamos desempolvar la lista de correos de diputados y diputadas que andaba por ahí y recordarles cuánto nos preocupa todo esto.

Un saludo.

CarlosP

Etiquetas: filosofia, española, legislación, lugar, de, la, desaparición