Una vida sin examen no merece la pena ser vivida, Sócrates
 Bitacoras.com

Temas


Generacion.net

¿Y estos anuncios?

Enlaces

Bitácoras (blogs)

ÉTICA

Filosofía para Niños

Género y Filosofía

Práctica Filosófica

Didáctica TIC

Género y educación

Inter-multi-culturalidad

Recursos educativos

El futuro de la Filosofía en el Sistema Educativo Español

General

Archivos

DIDÁCTICA de la FILOSOFÍA

Se muestran los artículos pertenecientes al tema El futuro de la Filosofía en el Sistema Educativo Español.

09/10/2007

El cogito renovado... filosofía crítica.

Repasando materiales encontré una copia de un chiste de Forges. Los blasillos, esos dos adolescentes pelones, capaces de la mayor capacidad crítica que se ha mostrado en la prensa durante años, estaban de pie, uno tras otro. Debían ser los tiempos en los que el profesorado de filosofía andábamos reivindicando que nuestro papel en el sistema educativo que ahora se implanta fuera más que un simple papel de envolver, porque en la esquina inferior derecha del chiste se podía leer: lema de los filósofos que hoy intentarán a las 12 entregar sus reivindicaciones al Ministro de Educación.

Decía el primer blasillo:

- Pienso, luego estorbo.

Contestaba el segundo:

- Y yo.

Debería volver esto a hacernos pensar sobre el papel de la filosofía en la sociedad y en la educación.

Sea cual sea la configuración de las materias, sus nombres, las horas, no hay que perder de vista que hablar de filosofía es hablar de crítica, que las expresiones como filosofía crítica o filosofía de la sospecha son redundantes, que la misma esencia de la filosofía, si cabe hablar de tal cosa, es su capacidad de cuestionar y revisar sin descanso la realidad, lo aceptado, lo hecho.

Esta identidad de la filosofía es la que la une desde su raíz a la idea de democracia, que sin sentido crítico, autonomía, libertad y sentido de la participación en lo público como espacio que constituye el propio mundo, no puede considerarse una verdadera democracia.

Pienso, luego estorbo. Y si me pregunto a quién o a qué estorbo encontraré aquello que es preciso poner en duda, revisar, cambiar, denunciar...

Le llamemos como le llamemos, es filosofía el desarrollo de ese sentido crítico, de este sospechar sin cansarse, y es enseñar a filosofar poner las bases para que el alumnado adquiera estas habilidades.

La filosofía, producto de la polis, del ágora, es escuela de ciudadanía libre y responsable desde la antigüedad griega. Ha dado muchas respuestas, pero, sin descanso, las ha puesto también en duda y ha seguido preguntado.

Profesor Portillo

Etiquetas: , , ,

25/05/2007

¿Tal véz el tábano de Atenas se convirtió en una mosca de la fruta?

20070525005349-avispa2.jpg

01/03/2007

Cuando las barbas de tu vecino...

20070301110109-p-1162.jpg

De la historia de España al Latín y el Griego

LA ministra de Educación y Ciencia, muy amablemente, me ha hecho llegar el texto del Real Decreto que establece las enseñanzas mínimas correspondientes a la Educación Secundaria obligatoria, publicado en el BOE del 5 de enero. No puedo evitar algunos comentarios aunque, la verdad, este tema me produce ya una especie de alergia. Como a tantos otros. Intento superarla.
Saben seguramente los lectores que este decreto y el que se espera para el Bachillerato son el desarrollo de la nueva Ley de Educación, la LOE. Definen los contenidos y programas mínimos de cada materia, que deben enseñarse en todas y cada una de las Autonomías. Aunque, en nuestra experiencia, varias Autonomías se los han saltado, en el pasado, una y otra vez. Pero no insisto, supongamos que los Mínimos se cumplan.
Pues bien, sobre lo que quiero llamar hoy la atención es sobre la absoluta insuficiencia de los Mínimos de la ESO en Historia de España y lenguas y culturas clásicas. Parece un detalle sin trascendencia, en un ambiente en que terroristas, separatistas y nacionalistas absorben, parece, la atención. Pero tiene trascendencia el que vaya a haber nuevas generaciones prácticamente desconectadas de la Historia de España y la tradición en que España y el resto de Europa se apoyan.
Comienzo por la Historia. Historia de España, propiamente, no hay en esos Mínimos de los cuatro años de ESO. Se trasluce en algún nombre o algún dato dentro de una materia llamada «Ciencias sociales, geografía e historia». Es una especie de caldo sociológico, medioambiental, europeísta, universalista, progresista o supuestamente progresista.
En el curso 1 no aparece la palabra «España»: sólo, entre muchas cosas, «El mundo clásico. Grecia y Roma. La democracia ateniense» e «Hispania romana: romanización». En el curso 2, tampoco aparece «España»: sólo «La Península Ibérica en la Edad Media. Al Andalus y los Reinos cristianos». No ha habido, parece, unidad bajo los godos ni invasión islámica, ni Reconquista. Eso sí, se habla de «las diversas unidades políticas que coexistieron en la Península Ibérica durante la Edad Media». Todos iguales, de tú a tú. Sólo luego se mencionan «la unión dinástica de los Reyes Católicos» (?), «el Imperio europeo de Carlos V», «el Imperio hispánico de Felipe II». Se añade, ciertamente, el Descubrimiento y «el Imperio colonial español».
Ni hay, por supuesto, «España» en el curso 3, que se ocupa, en términos generales, de actividad económica, espacio geográfico, transformaciones y equilibrios en el mundo actual. Tenemos que esperar al curso 4, donde se habla de la Europa del Antiguo régimen y la del siglo XIX. Sólo aquí se cita -menos mal- a España: se habla del estado liberal en los siglos XIX y XX, de la República, la Guerra civil y el Franquismo.
Total, varios nombres y datos fragmentarios, vagos y aún erróneos (no había un Imperio «de Carlos V», era el Rey de España y Emperador de Alemania; América no era un Imperio colonial). No habría costado tanto decir que, sobre base romana y cristiana, Hispania fue una unidad bajo los godos; que los musulmanes la conquistaron; que en todos los rincones de España había ansia de reunificarse, lo que se logró mediante matrimonios y pactos; que los Reyes Católicos no hicieron sino culminar ese proceso. Que España fue una gran nación europea ya en los siglos VI y VII y luego desde el XV. Y que sigue, en lo esencial, siéndolo.
Si existiera un curso completo, al menos, de Historia de España a secas, se podría explicar esto y mucho más. Así, queda disuelta en un magma confuso en el que todo es igual a todo. Algo muy pobre, ni un intento de visión de conjunto, de hacer ver la raíz común de España.
Yo lo único que pediría aquí, si esto no puede reconsiderarse (y yo espero que al menos en algunas Autonomías se reconsidere), es que cuando se redacten los Mínimos del Bachillerato, se proponga una verdadera Historia de España. A su lado, resulta correcto que en tal o cual Autonomía se añadan rasgos propios. Pero sin olvidar lo común, el cómo, por voluntad de todos, se recreó una unidad.
La que hace que, por ejemplo, el castellano, hoy español al mismo tiempo, sea la lengua común de todos. Y que haya tantas otras cosas comunes.
Pero no quiero dejar pasar lo relativo a los Mínimos de la ESO en Clásicas. En el BOE que he citado nada se dice de los Mínimos de la Cultura Clásica, que la Ley decía que era obligado ofrecer como optativa en ESO. Quedará para que alguien la defina, no me tranquiliza. Pero ¿y el Latín? Del Latín sí se habla. Si tiene la suerte de que en el curso 4 de ESO alguien lo escoja (está entre ocho materias de las que el alumno debe escoger tres), se nos ofrece el programa mínimo. Pero tan solo para un solo curso y en un horario que es el tercio del de las materias «normales»: digamos que una hora a la semana.
En un curso y una hora semanal es bien claro que poco puede hacerse. Los «objetivos» que se proponen son, así, una especie de mínimo barniz sobre gramática, léxico y cultura, nada de conocer o traducir a los autores. ¡A dónde hemos llegado! O tempora, o mores, decía Cicerón.
Pero vuelvo al Bachillerato. En la Ley, la LOE, el Latín no es ni mencionado, yo me he quejado de ello amargamente, he dicho que esto sucedía por primera vez en España. El Latín está en la base de nuestra lengua (de nuestras lenguas), sin Latín -y sin Griego- no hay cultura española ni europea. Al Latín se le dedicaban cinco años en el Bachillerato de la II República española.
Pues bien, suponíamos que, aún innombrado, estaría entre las optativas del Bachillerato, en ese purgatorio. Y así es: hemos recibido en la Sociedad Española de Estudios Clásicos una propuesta ministerial de programa de Mínimos para dos años de Latín en el Bachillerato.
Ahí sí que se está, sin duda, a tiempo de rectificar, como en el caso de la Historia de España, al que antes he apuntado. Es lo que propongo que se haga.
Y habría que rectificar porque, ¡hay que ver qué dos años de Latín se proponen! Más o menos, una pequeña ampliación del Latín de la ESO. Algunas cosas sobre la pronunciación, la flexión, la sintaxis, el léxico, la cultura. Entre quince entradas o subtítulos (en primer curso) sólo hay una que dice «Iniciación en las técnicas de traducción». Entre veinte, en segundo, una que dice «Profundización en las técnicas y la práctica de la traducción». Total: ¿qué autores van a ser traducidos, si hay alguno? Temo que ninguno.
¿Y qué decir del Griego? Se propone también Griego I y II, como en la difunta Ley de Calidad: es de agradecer, desde luego. Y hay profesorado, infraestructuras, tradición. El programa de traducciones es absolutamente elemental.
En fin, yo rogaría que todo esto se reestudiara. Es una pena que en un país llamado España, un país de origen cultural griego y latino, se descienda, tras infinitas luchas desde los años sesenta, a un vacío tan grande. Mientras se añaden nuevas materias, tecnologías, optativas, lo de la Ciudadanía, etc.
Sí, ha crecido el número de los estudiantes, pero los niveles descienden más y más. Me dan pena los buenos estudiantes, pero también los profesores, que han estudiado para algo y querrían trasmitirlo.
En materias tan esenciales como lasque he citado -no entro ahora en otras- lo que actualmente se propone es, la verdad, poco más que nada. Pediría que al menos en el Bachillerato el Ministerio y las Autonomías rectificaran en alguna medida. Y también en la ESO.
Pediría, simplemente, Historia de España en serio, Latín y Griego en serio.
FRANCISCO RODRÍGUEZ ADRADOS
Colgado por Samuel Izquierdo.Para una cabal comprensión del artículo remitimos a ABC edición impresa 1/03/2007

17/02/2007

Straussiana II

20070217120159-ricvictor75.jpg

Al hilo de los comentarios a la primera entrega, he de señalar que una de las alternativas a la que se refiere Strauss es: ¿Tragedia o comedia? Sin duda, de larga tradición. Al parecer la mayoría de los comentaristas se decantan por la tragedia para encajar – pensar- la situación actual de la filosofía en el sistema educativo. Incluso se desgranan hermosas referencias a la necrofilia, ayes marianescos, etc… Con respecto a esto, he de decir que Strauss señala que adjudicar mayor profundidad a la tragedia que a la comedia no es en absoluto, un prejuicio moderno. Ya Platón caminaba por senderos tragediantes… Cfr.: ¡Qué bonito el tema del héroe y el traidor borgiano o la estrategia de la araña bertolluciana- versión fílmica del asunto-¡
Voy a poneros un poco en contexto. Acerca de las cuatro fuentes principales sobre Sócrates, a Strauss no le parece azaroso ni casual que la primera, cronológicamente hablando, sea la comedia Las nubes de Aristófanes. Tampoco le parece plausible afirmar, con Platón, que dicha obra constituya una acusación contra Sócrates más que una advertencia amistosa – realizada por un correligionario político- “mezcla de admiración y envidia” –según Platón, en el Filebo, si algo caracteriza a la comedia es que la condición del alma en ellas es mezcla del placer derivado de las desgracias de los propios amigos, o de la inocua sobrestimación que ellos hacen de su propia sabiduría, con el dolor de la envidia; según Strauss, lo que envidia Aristófanes de Sócrates es su independencia del aplauso del público. Llegados a este punto, cabe optar o bien por la visión tragediante de dicha figura – Platón- o por la visión cómica de la misma –Aristófanes-. Razones straussianas para optar por la segunda:
-Sócrates río alguna vez, pero no encontramos nunca que llorase ni tan sólo una vez. No hay ejemplos de sus lágrimas pero sí de sus risas, chanzas y bromas.
-Su ironía es proverbial.
-No es una figura trágica, pero resulta fácil ver cómo puede convertirse, sin mucho esfuerzo ni maquillaje, en una figura cómica.
Basta de paráfrasis os dejo un sabroso fragmento de Strauss:
“El filósofo que cae en el pozo mientras contempla los cuerpos celeste o el filósofo que, habiendo dejado la caverna de la vida ordinaria, vuelve a ella y no puede encontrar el camino de regreso resultan, por supuesto, ridículos, como apunta el mismo Sócrates platónico. Visto desde la perspectiva de los no filósofos, el filósofo es necesariamente ridículo, y visto desde la óptica del filósofo, los no filósofos son necesariamente ridículos; el encuentro entre los filósofos y los no filósofos es el tema natural de la comedia.” ( El problema de Sócrates: Cinco Lecciones)
Ahora bien; ¿qué elegimos para afrontar la actual situación: la opción Lubistch o la opción Wilder? Personalmente, la opción Allen la descarto por ser deudora de las anteriores y de alguna más y no suponer una verdadera alternativa – no quiero extenderme en el particular por farragoso y estéril-.

P.D.: Espero que mis carcajadas ante la reciente convocatoria de la Hispalense para pensar sobre las Humanidades se oigan bien el silencio de la blogosfera.

Samuel Izquierdo

01/02/2007

Filosofía y ciudadanía

Repasando un cuaderno de hace dos años encontré una cita que copié del ¿Qué es filosofía? de Deleuze y Guatari. Como trata de lo que trata, se me ocurrió un título para publicarla como post en mi bitácora. De golpe caí en que, dada la situación actual, podía ser un poco provocador, aunque no tuviera nada que ver (¿o sí?).

Bueno, mejor juzgáis directamente. Lo copio aquí:

Filosofía y ciudadanía

Si la filosofía tiene unos orígenes griegos, en la medida en que se está dispuesto a decirlo así, es porque la ciudad, a diferencia de los imperios o de los estados, inventa el agon como norma de una sociedad de "amigos", la comunidad de los hombres libres en tanto que rivales (ciudadanos).

Deleuze-Guatari, ¿Qué es filosofía?
Barcelona, Anagrama, 1993 (6ª ed. 2001), pág. 15

Profesor Portillo

29/01/2007

Straussiana I

20070129190123-daviddeath-of-socrates1.jpg

Al hilo del último post del Prof. Portillo, quisiera aportar algo….Escribe B. Pascal en sus Pensamientos: “No nos imaginamos a Platón y Aristóteles más que con grandes togas de maestros. Eran gente sencilla como los demás, que se divertían con sus amigos. Y cuando se divirtieron componiendo sus leyes y sus políticas lo hicieron como quien juega. Era la parte menos filosófica y seria de su vida; la más filosófica era vivir simple y tranquilamente”. Sin embargo, en tanto que filósofos, esto es: posibles sujetos imputables de delitos de impiedad, a lo que tan aficionados eran nuestros magnos griegos; unos y otros, dependían del régimen y la situación política para desarrollarse como tales; por tanto, la reflexión sobre la tensión fundamental entre filosofía y política cae del lado de esos aspectos vitales que propician un vivir simple y tranquilo. Este es uno de esos problemas perennes que Strauss caracteriza de la siguiente manera: “Damos por sentado que existen alternativas fundamentales, alternativas que son permanentes o coexistentes con el hombre. Esta aserción es frecuentemente negada hoy día. Muchos de nuestros contemporáneos son de la opinión de que no existen problemas permanentes ni, por tanto permanentes alternativas”.
Creo que va siendo hora de dejar de soñar con serpientes y volver a plantear las alternativas fundamentales. ¿Continuará?
Samuel Izquierdo

Ahora que vamos a cambiar de piel... (de la identidad del profesorado de filosofía, nuestra identidad).

Como serpientes que crecen, o que se encogen, ahora que, de nuevo vamos a cambiar de piel, ¿qué haremos?

Nos redefinirán los nuevos currículos y las asignaciones de las materias y asignaturas.
Nos redefinirán las apuestas políticas de las distintas comunidades autónomas sobre la composición de la plantilla de los centros y el peso de las plantillas existentes.
Nos redefinirán, ¿por qué no?, nuestras reacciones ante nuestro nuevo entorno educativo: ¿seremos gusanos que se alimenten de podredumbre? ¿o seremos capaces de construirnos una nueva identidad, un nuevo papel, y desarrollar lo que de positivo encontremos en la nueva situación, inventarlo incluso, si es preciso?

Hay cosas que no, pero otras que sí dependen de nosotros y de nuestra actitud, nuestra capacidad de tener ilusiones e ideales, nuestro valor para comenzar algo y no simplemente agarrarnos al cadáver del pasado.

Los sistemas educativos que se han ido sucediendo han traído cambios... Los profesores y profesoras hemos ido viviendo todo esto. Muchos comenzaron en la ley del 56. Yo, como alumno, comencé en la recién estrenada Ley General de Educación de 1970... (la segunda hornada de alumnado de esa ley), y pasé a ser profesor justo a tiempo para verla desaparecer. Fui agregado de bachillerato para el BUP, impartí los programas de Experimentación para la Reforma Educativa, la Anticipación de la LOGSE, los currículos de la LOGSE, los que se derivaron de la Reforma de las Humanidades... presencié el cambio a la LOCE, ahora imparto de nuevo currículos agonizantes que esperan ser sustituidos en breve por los que desarrollan la LOE... Andamos por ahí la mayoría, un poco más, un poco menos, según hayamos tenido una edad u otra, una trayectoria u otra, una historia laboral u otra...

Tantos cambios de sistema en los últimos años dejan claro que ya no vamos a tener una realidad estable. Que la sociedad ha cambiado, la referencia del sistema educativo cambia rápido, que esto va a seguir cambiando y hay que saber moverse en este cambio permanente y asumir papeles, hacerlos propios, dotarlos de sentido, antes de que se nos mueran entre los dedos y las tareas y tengamos que asumir nuevas variantes...

Y si esto es verdad del profesorado en general... ¿no lo es acaso más del profesorado de filosofía? Tal vez ahora tengamos que afrontar la decisión de si somos el nuevo comodín para impartir nuevas asignaturas según criterios del sistema o somos el espíritu crítico (eso de que tanto presumimos) que puede teñir de filosofía cualquier encargo puntual: sea la Ética del BUP, la Educación para la Convivencia de la Reforma, la Vida Moral y la Reflexión Ética de la LOGSE, la Ética de la Reforma de las Humanidades y la LOCE, o la Educación para la Ciudadanía, la Educación ético-cívica y la Filosofía y Ciudadanía de la LOE...

Profesor Portillo

07/06/2006

Sale a la luz borrador de Educación para la Ciudadanía ...

20060607230703-filosofargel.jpg

Leo en Minervagigia que "la ministra de Educación, Dña. Mercedes Cabrera, ha presentado el borrador de Educación para la ciudadanía". Conchi cita allí el periódico El País, y me llama la atención que en el texto citado no se diferencie el título de la asignatura de cuarto del de las otras...

Conchi reflexiona al final de su post: "Aunque esta noticia pinta bien, no deja de ser alarmante que en ningún momento se hable de la implicación del profesorado de Filosofía o de conversaciones con alguna asociación filosófica. ¿Dónde estamos los que antes reclamábamos y sospechábamos de que nos iban a borrar del mapa?, ¿no sería ya momento de hacernos ver de nuevo y dejar claro que somos el profesorado que debería impartir la asignatura en la ESO?".

Yo ni siquiera me atrevo a decir que pinta bien. Demasiadas cosas en el aire. Además me gustaría ver el borrador para valorar mejor los contenidos...

Un poco como recordatorio, cito aquí un post de hace once meses, que publiqué en una bitácora que ya no existe (la vacié, dejé el cascarón... luego el servidor desapareció...).

Llevan ya unos meses los vientos arrastrando periódicos con malos augurios. Las papeleras y los bidones de reciclado acogen copias del Anteproyecto de la LOE, una nueva ley orgánica con la que se pretende, dicen, solucionar los problemas de la educación en España. Profesores y profesoras han salido a la calle en Madrid, en Mérida, yo los he visto. Protestan porque la nueva ley es un ataque a la Filosofía...

Acabo de llegar, y he tenido que rescatar de las bodegas del cansancio una de esas copias del anteproyecto y recoger de las esquinas de los patios de vecinos de distintas ciudades folios donde algunas personas imprimieron las noticias sobre este asunto, los vaivenes de los emisarios del gobierno, sus palabras ambiguas, los manifiestos de profesores y profesoras de distintos lugares...

Lo que leído no me ha gustado: intentan eliminar de la educación lo que considero la clave del pensamiento libre. El afan por el control y la novedad perjudican el trabajo lento y constante de la crítica y la pregunta...

Lo que he leído me ha gustado: profesoras y profesores se han unido más allá de sus ideas y sus gustos, de las rencillas y los protagonismos -que los ha habido- para seguir defendiendo la pregunta sin fin. Lo han hecho más allá de su ocio y del olvido en que las estrategias de la oportunidad y el poder parecía que iban a hundir la cuestión...

Desde aquí lanzo mi mensaje de ánimo. Ni la pregunta ni la protesta son jóvenes inexpertas. Pese a lo que se haya dicho más de una vez, quienes se comprometen y luchan pueden conseguir algo.

Para las personas que estuvieron en Mérida el día uno luchando por la Filosofía, para las que no pudieron ir, pero querrían haberse sumado, para las que se enteraron tarde, o se enteran ahora, pero tienen aún la capacidad de encender un fuego, aunque sea pequeño, con las chispas de su indignación, he recreado una imagen que nunca existió.

21/05/2006

Un tipo cualquiera - Tote King

20060522004857-logan27.jpg

A los que me habéis tenido que sufrir - alumnos, profesores, compañeros- no os extrañará este artículo, más bien pequeño aviso a navegantes; en múltiples ocasiones os he dicho que el rap hecho aquí, en este caso aquí mismo: en Sevilla, en el barrio de la Macarena; hay mucho de lo que podríamos usar en nuestras clases. El otro día un alumno me "pasó" el último del Tote y entre las diversas perlas que contiene encontré una que podría hacernos sonreir un poco -Prof. Portillo nos recoradaba junto a Paco P., qué fueeron las movilizaciones del año pasado contra la L.O.E. y la Defensa de la Filosofía-. Pues bien, aquí os dejo una letra de este M.C. que trata algo de este tema. El tema se llama "mentiras" y me gustaría que lo comentáseis en los posts.
Ahí va:
MentirasHuh, Huh!!! Ronnie James Dio esta en la casa matando al dragón, Rock and Roll...

Vengo de un terreno con sol donde tos se conocen
donde las madres dicen: " Mi hijo es mu bueno", y su hijo le pega al profe,
el mismo con 20 se mete en la pasma,
el franquismo aunque no está se siente como un miembro fantasma,
los mejores pucheros, profesionales raperos,
bares de menú que parten la franquicia del Mc donalds entero,
el rayo de Ac/dc no es de Flash Gordon
el flúor no limpia los dientes, los virus los fabrica Norton,
los políticos se han inventao otro idioma,
los desechos somos las personas,
los medios se quieren involucrar
con el rap sin preguntar las dudas y No!
Santa claus vestío de rapero en navidad no ayuda,
las felpas en el pelo...alternativos antiyankis
con ropa rota y parcartas en el suelo
tienen sus marcas créelo menos están en pausa,
el sexo alivia la tensión, mientras que el amor la causa.

[Estribillo]
Y es mentira!!, coge tus mierdas y te piras!!,
esa tarjeta cuando vence cuando expira,
estáis tan preocupados del papeleo...sois carne de cañón,
la ética es obligatoria y no la religión,
y es mentira!!!
coge tus mierdas y te piras,
haced más coches ya casi ni se respira,
la población sumisa las fichas del "Quien es quien"
mientras los de arriba nos digan que to va bien...

Estudia pa labrarte un buen trabajo, algo de provecho
y quizás con enchufe seas algo menos que un sin techo,
la universidad es mentira, no se ofendan,
yo lo he visto de cerca es más falso que el teletienda,
te engatilla...me recuerda mucho al caso del perro,
la niña, Ricky Martin, la nocilla,
mientras el gobierno te cuida con ley anti-tabaco,
¿la salud? si claro y comprar una casa es un atraco!!,
cierra te machaco por tu culpa maltrato al micro ¿qué esperas?
¿qué pidan permiso pa pisa la acera?
¿qué vengan de fuera pa limpiarte a ti el cristal?
vale acabas de meterte en la 3ª mundial
pero...propongo puede haber algunos cambios ¿no?
cuando estalle la contienda mandamos a Tony Blair tocando el banjio,
ea aquí los tienes...si la sala suena mal,
no me engañes suena mal aunque se llene.

[Estribillo]
Y es mentira!!, coge tus mierdas y te piras!!,
esa tarjeta cuando vence cuando expira,
estáis tan preocupados del papeleo...sois carne de cañón,
la ética es obligatoria y no la religión,
y es mentira!!!
coge tus mierdas y te piras,
haced más coches ya casi ni se respira,
la población sumisa las fichas del "Quien es quien"
mientras los de arriba nos digan que to va bien...

La iglesia es mentira está llena de engaños,
Marilyn Manson no era el niño de "Aquellos Maravillosos Años"
y si la naturaleza se está vengando como tos decís
no entiendo como es tan torpe y se equivoca siempre de pais,
confunden heroes con logos con héroes y edificios,
ningún presidente humano puede sacar a otro humano del vicio, es siempre así desde el inicio,
"quiero montar un negocio pa que tú lo lleves...con sacrificio"
no llevo suelto encima anda págame tú esto,
te lo juro sólo veo si tengo correo y me desconecto
un rato más y nos vamos,
te prometo que esta vez es verdad mañana quedamos pa hablar y lo dejamos,
mentiras de to los colores, especialistas, artistas,
algunos las llaman faroles,
caemos, repetimos, y lo sabemos, estamos presos
y aunque sepamos que no, decimos: "ya nos llamamos si eso..."

[Estribillo]
Y es mentira!!, coge tus mierdas y te piras!!,
esa tarjeta cuando vence cuando expira,
estáis tan preocupados del papeleo...sois carne de cañón,
la ética es obligatoria y no la religión,
y es mentira!!!
coge tus mierdas y te piras,
haced más coches ya casi ni se respira,
la población sumisa las fichas del "Quien es quien"
mientras los de arriba nos digan que to va bien...

Espero que la disfrutéis
Samuel Izquierdo

Etiquetas: , , , , , ,

14/05/2006

A un año de la protesta en Merida.

Cualquier curioso, al observar el peculiar grupo que conformábamos, nos habría tomado por clientes de una excursión organizada a un parque temático: las prisas y lo insólito de la hora, el autobús y el ambiente que reinaba mientras demorabamos la partida, incluso aquella dulce anciana con gorrito blanco e inmaculadas zapatillas hacian pensar en Isla Mágica. La sospecha se hubiese convertido en evidencia, clara y distinta, si como a nosotros al llegar a nuestro destino un alegre grupo de pequeños tractores, casi jugetes con aquellas sirenas y sus alegres banderas tricolores, le saliese al paso circulando por el arcén de la carretera.


Los agricultores de la Tierra de Barros y su trenecito se alejaron a ritmo vivo mientras nuestro autobús, ahora anden del deseo de ser parte del convoy, los dejaba pasar. En el horizonte de aquella luminosa mañana meridense, se recortaban las tajantes líneas de los furgones celurares mientras un numeroso grupo de antidisturbios velaba el acceso al casco histórico de la ciudad. Compartían el cielo una avioneta- cometa publicitaria que dejaba en el lienzo de nubes un tajante "NO A LA REFINERÍA"-, algún pájaro y un helicóptero de la policía en vuelo estacionario sobre un maravilloso edificio de Moneo.


Justo al lado del teatro romano se representaba el poder ( Consejo Extraordinario de Ministros ) y nosotros, el tren de pequeños tractores, las furgonetas de los antidisturbios o las gloriosas ruinas éramos parte de la obra.


Lo cuenta García Márquez:
Cubría como reportero la caída del dictador venezolano Hidalgo. Plumillas y fotógrafos se apiñaban en la antesala del despacho presidencial , cuando el prócer salió en uniforme de campaña, con las botas embarradas, apuntando con una ametralladora al gabinete de crisis aún reunido. Sin darles la espalda se encamino al coche que le esperaba para huir. Dice Márquez que en ese instante intuyó, no clara y distintamente sino como una presencia candente en el fondo del miedo que lo atenazaba, el poder.


Nada que ver con nuestra protesta ni con aquellos amabilísimos antidisturbios que nos habrían ofrecido tabaco si el el fumar no fuese pecado. Tampoco falto un tipo con bongos y aviesa mirada ¿ Un simulacro de la Fura del Baus que prometió acudir o un despistado de la otra manifestación?. Yo, mientras expresabamos nuestro incondicional rechazo al proyecto de ley y nuestra determinación a no claudicar tomando unas cervezas en cinco veladores que la fortuna dejó desocupados junto a las pancartas, no podía eludir aquella pegajosa sensación de estar en Port Aventura...Un compañero me habla de un inesperado encuentro con un antiguo amor...barcos que se cruzan...Comparto mesa con mi profesor de filosofía de C.O.U y ya no sé si en esta excursión de fin de curso soy el acompañante o Antonio el que nos vela...Vino la prensa y nos rescató del no-ser.

Las trampas de la memoría...releo a Ferlosio y vuelvo a pensar en los simulacros que se superponen sin constituirse siquiera en metáfora:

"(Acción testimonial). La comunicación ha alcanzado tal volumen y tanta prepotencia que la noticia pesa muchísimo más que lo notificado. Las noticias son más hechos, hacen o ocurren enormemente más que los hechos mismos de los que dan cuenta. Por eso ,a espaldas de la noticia que hace, se ha desarrollado , como contrapunto, la acción que dice ,o sólo quiere decir, la que se llama acción testimonial, no pocas veces cruenta, es el reverso mostruoso de la no menos mostruosa prepotencia de la noticia que hace".

PAco P.

08/05/2006

¿Cómo lo hacemos?

Según algunos, ya las disciplinas que estudiamos y que se suponen que debemos enseñar no llegan, no interesan, no valen. Más de uno ha firmado el acta de defunción cultural para la Filosofía y para la Ética, con lo que todo eso supone.

Según otros, debemos tener mucho cuidado con lo que decimos, porque no deberíamos adoctrinar al alumnado en XXXXX (póngase aquí lo que sea preciso, dependiendo de la ideología del crítico paralizador).

Hay incluso quien niega que debiéramos haber existido nunca, declarándonos inútiles totales para la educación para un mundo en el que ya nada tiene sentido... ni tiene que tenerlo.

Es más, cuando algunos de nosotros se dedican a buscar nuevos caminos que, de la experiencia de siglos, extraigan capacidades útiles que enseñar y compartir, hay una oposición contradictoria con todo lo anterior que clama que todo eso no es Filosofía, sino simple didáctica, terapia pseudopsicológica o simplemente un timo mediático para recuperar la actualidad y estafar al personal.

Por último, y no es poco, podemos tener serias sospechas de que nuestro papel en el nuevo sistema educativo español va a ser confuso y limitado.

Hay que ponerse las pilas.

Nos vemos en los comentarios.


Prof. Portillo

24/04/2006

Ya han publicado la nueva LOE en la página del MEC

Ya han publicado la nueva LOE en la página web del MEC. Tienen todavía que publicarla en el BOE. La Filosofía y la Ética quedaron como las dejamos el pasado verano, en las promesas que nos hicieron y en el proyecto que redactaron para llevarlo al Congreso. Ahora viene la segunda parte que ya hemos recordado varias personas en distintos lugares: el contenido de los currículos de las materias. Ya tienen que redactarse y publicarse los reales decretos de mínimos. Poco después saldrán los decretos de las comunidades autónomas. ¿Vamos a estar callados esperando?
CP

08/04/2006

Un hecho para reflexionar.

En el foro de un curso sobre derechos humanos en el que estoy participando, un compañero hizo esta afirmación:

...hay que ponderar, en relación a la educación, que el último régimen dictatorial de Brasil elimino la enseñanza de la Filosofia de las escolas de enseñanza media. ¿¿¿Por qué será???

07/04/2006

La LOE aprobada...

20060407202158-boe.jpg

He leído en alguna parte que la LOE se ha aprobado en el Congreso de los Diputados ayer, sin aceptar ninguna de las enmiendas introducidas en el Senado. Esto era más o menos previsible. ¿Y ahora QUÉ?

La religión católica será materia de oferta obligatoria para los centros y de demanda voluntaria para el alumnado, en uno de los tres primeros cursos de la ESO el alumnado cursará la materia de Educación para la ciudadanía y los derechos humanos en la que se prestará especial atención a la igualdad entre hombres y mujeres, en el cuarto curso de la ESO el alumnado cursará la materia de Educación ético-cívica, en la que se prestará especial atención a la igualdad entre hombres y mujeres, en los bachilleratos serán materias comunes, entre otras, Filosofía y ciudadanía e Historia de la filosofía.

Llega el momento de las medidas de desarrollo, la financiación, etc. ¿Será capaz este gobierno de darle una oportunidad a esta ley con un desarrollo y una financiación adecuadas?

Deberíamos leerla en detalle, pensar, opinar, diseñar estrategias para ver qué podemos hacer con esta ley y con su desarrollo (a medida que vaya saliendo). Habrá que hacerlo lo mejor posible, ¿no?

Pero deberíamos también comenzar a diseñar una crítica coherente para promover el diálogo social necesario para forzar un pacto real por la educación... para conseguir que la próxima Ley de Educación, la redacte quien la redacte y se haga cuando se haga, responda a las necesidades de las personas que vivimos en este país y permanezca lo suficiente para ser aplicada con coherencia.

22/02/2006

Hace mucho que no hablamos... ¿cómo va esto?

20060222101054-poster-cabezas.jpg

Me he encontrado hoy una imagen que me ha recordado a Mérida y a la manifestación del profesorado de Filosofía y Ética ante el Consejo de Ministros que se desarrollaba allí. Reivindicábamos el pasado verano el mantenimiento de un papel educativo digno y coherente de la Filosofía y la Ética en el Sistema Educativo. Algunos de los manifestantes llevaban estas camisetas y otros las adquirimos para llevarlas también.

¿En qué ha quedado todo esto?

Parece como si hubiéramos tapeado flor de loto salteada (decían los antiguos que esta planta provocaba el olvido).

La Ley Orgánica de Educación sigue discutiéndose en las instituciones y sería necesario hacer un seguimiento combativo del proceso para incidir en lo posible en cada paso, lograr que no se empeore la situación y, si fuera posible, arañar alguna mejora.

La sensación del profesorado activándose y discutiendo, actuando y reivindicando, reuniéndose sin estar obligados por la administración o el interés de los certificados y las horas fue estupenda. Deberíamos impedir que quede convertida en un recuerdo.

¿No deberíamos construir redes, permanecer en contacto, hablar, discutir, actuar?

Un saludo.

Carlos Portillo

04/11/2005

La LOE está ya en el Congreso.

Entre tos y tos (¿gripe? con asalto a la garganta) he oído esta noche en el telediario que se han rechazado en el Congreso de los Diputados las dos enmiendas a la totalidad presentadas contra la LOE y que ahora (dice la Ministra) entre todos tenemos que hacer la mejor ley posible (es decir, lidiar con las enmiendas parciales que se hayan presentado, hacer tratos, negociar...). No me siento capaz de calcular cuánto tiempo van a dedicarle a esto, pero me temo que van a intentar hacerlo rápido.
Tal vez deberíamos desempolvar la lista de correos de diputados y diputadas que andaba por ahí y recordarles cuánto nos preocupa todo esto.

Un saludo.

CarlosP

11/10/2005

102. Recordatorio

Ha pasado ya el inicio de curso y la Educación no es noticia. Más allá de las incidencias y de los pobres funcionamientos de algunos centros y servicios (falta de luz, limpieza, mobiliario u otros medios), no se produce una reflexión continuada y profunda. Sin embargo, está en alguna parte un Proyecto de Ley Orgánica de Educación que se debe estar negociando entre los partidos previamente al debate parlamentario. Posiblemente se estén buscando apoyos, negociando presentación o no de determinadas enmiendas... Aunque, claro, esto sólo puedo imaginarlo. Por lo pronto, y esto sí es cierto, el plazo de presentación de enmiendas se ha ampliado más de una vez. La última referencia que he encontrado es esta:

BOLETÍN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES
Congreso de los Diputados
VIII LEGISLATURA. Serie A: PROYECTOS DE LEY
5 de octubre de 2005 Núm. 43-4
PROYECTO DE LEY 121/000043 Orgánica de Educación. Ampliación del plazo de enmiendas.
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha acordado ampliar el plazo de presentación de enmiendas al Proyecto de Ley Orgánica de Educación hasta el día 18 de octubre de 2005, debiendo presentarse las enmiendas durante la prórroga en el Registro de la Secretaría General de la Cámara en el horario establecido.
Se ordena la publicación de conformidad con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de octubre de 2005.—P. D. El Secretario General del Congreso de los Diputados, Manuel Alba Navarro.

La verdad, no sé si estamos haciendo bastante antes del debate del proyecto de ley en el Congreso de los Diputados. Deberíamos seguir informando exhaustivamente a nuestros representantes de nuestra posición sobre este asunto y volver a hacer público un debate que ahora mismo se desarrolla en un segundo plano.

CP
11/10/2005 09:44 #. Tema: El futuro de la Filosofía en el Sistema Educativo Español No hay comentarios. Comentar.

29/07/2005

Nuevo Proyecto de la LOE y propuestas de enmiendas para hacer llegar a los grupos parlamentarios...

Sí a la Filosofía nos ofrece en una de sus páginas un enlace para descargar el nuevo Proyecto de la LOE, otro para descargar la memoria económica y un resumen de lo referente a la Filosofía y la Ética.

También nos ofrece, y esto es quizás lo más importante, un documento muy trabajado que presenta enmiendas al proyecto para enviarlo por correo electrónico a diputadas y diputados o para usarlo como documento de trabajo.

No deberíamos perder el tiempo y, de aquí a principio de septiembre, deberíamos bajarnos el proyecto, leerlo, elaborar nuestras enmiendas (o usar las de Sí a la Filosofía o algún otro grupo que haya trabajado bien y nos convenza) y enviarlas al mayor número de congresistas posible y a todos los grupos parlamentarios. Es urgente. Es importante.

Un saludo veraniego.

CarlosP.

(Para no ser injusto, después de haberme quejado tanto de que el MEC no haya publicado la nueva versión del proyecto de la LOE, incluyo aquí el enlace en el que puede consultarse en la página del MEC).
29/07/2005 10:38 #. Tema: El futuro de la Filosofía en el Sistema Educativo Español No hay comentarios. Comentar.

22/07/2005

Post nº 100 sobre este tema. El Consejo de Ministros ha aprobado hoy el nuevo texto del Anteproyecto de la LOE.

El Consejo de Ministros de hoy ha aprobado el nuevo texto del Anteproyecto de la LOE. Ese texto que no estamos seguros de conocer, porque, aún hoy, en la página que el MEC tiene preparada al efecto de la difusión del documento, sigue estando la versión de marzo y porque el MEC ha desautorizado el documento que se filtró hace unos días...

Parece ser (escribo de oídas, telediarios y otras webs) que las asignaturas en debate en el área que nos compete más directamente han quedado como se comentaba en los últimos días, tras la concentración de Mérida. Pero sólo podemos decirlo dando un voto de confianza a lo que se oye aquí y allá. Tal vez mañana en los periódicos... Tal vez algún día en la web del MEC... Mientras no se publique en detalle, lo que sabemos es lo que dicen los medios: Filosofía y ciudadanía es la Educación para la Ciudadanía en Bachillerato, Educación ético-cívica es la Educación para la Ciudadanía de 4º de E.S.O.

Hay muchos más aspectos del nuevo anteproyecto que no conocemos... ¿Cuándo vamos a poder conocerlos? ¿Es que no quieren que los ciudadanos y ciudadanas podamos opinar y hacer llegar nuestra opinión informada a nuestros representantes?

Carlos P.
22/07/2005 15:57 #. Tema: El futuro de la Filosofía en el Sistema Educativo Español No hay comentarios. Comentar.

20/07/2005

Queremos más transparencia. Hace falta que se haga público lo que ya se está enseñando a los grupos parlamentarios.

Según El Semanal digital, fuentes del Ministerio de Educación y Ciencia (MEC) han expresado la intención del Ejecutivo de que el texto del Anteproyecto de la LOE quedase aprobado en el último Consejo de Ministros antes de las vacaciones, el del 29 de julio (quedan muy pocos días), para poder trasladarlo lo antes posible al Congreso.

Todavía no conocemos ese texto, ya que no ha sido publicado por el MEC y éste ha desautorizado como "borrador de trabajo interno" lo que se ha filtrado.

Sin embargo, según Terra, Rubalcaba se está ya entrevistando con los portavoces parlamentarios para presentarles el anteproyecto de la Ley de Educación.

¿Por qué nuestros representantes tienen derecho a conocer algo y opinar sobre ello mientras que a nosotros se nos mantiene en la ignorancia?

Sugiero que volvamos a escribir al MEC, a la Ministra, al Secretario de Estado para Educación, a los parlamentarios, al mismo Presidente del Gobierno, a los presidentes de nuestras CC.AA., a todas, en suma, las personas que tienen en su mano el poder de presionar para que esto se haga público y se pueda opinar sobre ello, y les hagamos llegar nuestra disconformidad por la falta de transparencia democrática en este proceso.

SIN INFORMACIÓN Y DISCUSIÓN PÚBLICAS NO HAY VERDADERA DEMOCRACIA.

Carlos Portillo

18/07/2005

Ya se ha publicado el dictamen del Consejo de Estado sobre el Anteproyecto de la LOE

Consejo de Estado

Expediente relativo al Anteproyecto de Ley Orgánica de Educación

Fecha de aprobación:14/07/2005

Número de expediente:1125/2005

Se puede consultar aquí.

"Por lo expuesto, el Consejo de Estado es de dictamen:

Que, una vez consideradas las observaciones que se contienen en el cuerpo de este dictamen, puede elevarse a la aprobación del Consejo de Ministros para su ulterior remisión a las Cortes Generales el proyecto de Ley Orgánica sometido a consulta.

V.E., no obstante, resolverá lo que estime más acertado.

Madrid, 14 de julio de 2005"
18/07/2005 00:44 #. Tema: El futuro de la Filosofía en el Sistema Educativo Español No hay comentarios. Comentar.

17/07/2005

Un comunicado del MEC sobre la nueva versión del Anteproyecto hecha pública

Antonio de Lara, por medio de una lista de correos de la AAFi, nos ha hecho llegar esta nota del MEC sobre el nuevo borrador publicado del Anteproyecto de la LOE y su validez:

_____________________________________________
Madrid, 8 de julio
En referencia al documento sobre la Ley Orgánica de Educación aparecido en una página web recientemente, el Ministerio de Educación y Ciencia desea aclarar que es ajeno completamente a la publicación del citado documento, así como al proceso que ha conducido a que esté disponible en la página web de una organización del ámbito educativo.
En todo caso, el documento que se ofrece sobre el anteproyecto de la LOE es simplemente un borrador interno de trabajo del Gobierno, que no se corresponde con el anteproyecto de Ley que el MEC ha remitido al Consejo de Estado y que, tras el preceptivo informe, se elevará al Consejo de Ministros.
El Ministerio de Educación y Ciencia lamenta profundamente la revelación íntegra de un documento que, pese a su antigüedad, sólo compete estrictamente a una esfera determinada de la acción de Gobierno y muestra su malestar por el modo y la forma en que se ha hecho público.
Por último, El Ministerio de Educación y Ciencia reitera su compromiso con todas las organizaciones educativas, y la Conferencia Sectorial, de trasladarles el proyecto de Ley que será remitido finalmente al Parlamento por parte del Consejo de Ministros, motivo por el cual no se ha distribuido ninguna versión provisional de la LOE posterior a la presentada el 30 marzo.
_____________________________________________

¿Qué significa esto?
No quieren que ninguna de las informaciones presentes en el documento pesen en la opinión pública como auténticas o como compromisos.
¿Por qué, entonces, se ha filtrado ese borrador interno de trabajo del Gobierno a la calle? ¿Sirve para demostrar que están considerando las peticiones de distintos colectivos y así desmovilizarlos, para después publicar otro documento diferente, menos cercano a las reivindicaciones? ¿Es un globo sonda para baremar la posible aceptación pública de distintas redacciones?

Pero, aparte de lo que pueda significar o no:
¿Por qué no se ha publicado ya el borrador enviado al Consejo de Estado? ¿Cuesta tanto trabajo actuar con transparencia y mostrar qué le proponen al consejo de Estado, cuáles son las sugerencias del Consejo, y qué han aceptado o no para enviarlo al Congreso? ¿Hay miedo a mostrar a los ciudadanos y ciudadanas el Sistema Educativo que se está diseñando?

Para más opiniones, os remito al post que ha publicado Antonio en la blog de la AAFi.

CarlosP
17/07/2005 09:53 #. Tema: El futuro de la Filosofía en el Sistema Educativo Español No hay comentarios. Comentar.

10/07/2005

Seguimos presentes -de algún modo- desde el verano

merida010705i.jpgHay que seguir aquí, estamos aquí, no podemos olvidar que el curso político de los acontecimientos sigue y que los procesos iniciados por el gobierno a final de curso están en marcha.

El nuevo Anteproyecto de la LOE está ya en el Consejo de Estado.

El MEC está comenzando la negociación con los partidos políticos para conseguir una rápida aprobación de la LOE.

Tenemos que conseguir que el dictamen del Consejo de Estado sea razonable y que el debate en el Congreso sobre la LOE sea público, pausado y tome en consideración nuestras posiciones al respecto.

No os olvidéis de:

- Entrar en la página de atención al ciudadano del MEC y solicitar que se dé publicidad al documento íntegro del nuevo anteproyecto y al debate subsiguiente.

- Mandar correos electrónicos al Consejo de Estado explicando vuestra postura sobre la LOE y la Filosofía y solicitando que se tengan en cuenta a la hora de elaborar el dictamen.

- Mandar correos a todos los parlamentarios y grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados explicando claramente vuestra postura sobre la LOE y la Filosofía y solicitando que sea defendida. Es importante que se manden a ambos, a los parlamentarios de la propia zona, en la que uno vota, y a los grupos en el Congreso, que coordinan todas las zonas.

- Seguir alerta, publicar todo lo que se os ocurra donde podáis y difundirlo en las webs y blogs disponibles.

- Seguir imaginando nuevos modos de presencia, protesta y presión que podamos llevar a efecto para que no caigan en el olvido nuestras posiciones acerca de la cuestión.

- Difundir lo más que podáis entre ciudadanos, políticos y gobernantes el excelente informe de la UNESCO en defensa de la presencia de la Filosofía en los sistemas educativos y en la sociedad como garantía de la formación de ciudadanos democráticos y de una cultura de Paz.

Un saludo desde el verano.

Carlos P.
10/07/2005 10:39 #. Tema: El futuro de la Filosofía en el Sistema Educativo Español No hay comentarios. Comentar.

Dos noticias que nos aconsejan no bajar la guardia.

merida010705w.jpgEn La Vanguardia se anuncia que el PSOE y ERC intentan llegar a un acuerdo sobre la ley de Educación. "Responsables del PSOE y altos cargos de Educación acudieron ayer a Barcelona para negociar con Marta Cid y otros dirigentes de ERC. Los socialistas, que también negocian con IU e ICV, pretenden consensuar la reforma antes de que acabe julio".

En Terra actualidad, citando como fuente a la agencia EFE, se anuncia: Tiana: área Educación para la Ciudadanía sería en cuatro cursos. "El secretario general del Ministerio de Educación y Ciencia, Alejandro Tiana, explicó hoy que, dentro de la Ley Orgánica de Educación (LOE), el Gobierno pretende desarrollar el área de Educación para la Ciudadanía con su implantación en un curso de primaria, dos de secundaria y uno de bachillerato."

Esto nos recuerda el plan de fondo del gobierno respecto a la Filosofía y la Educación para la ciudadanía y nos motiva para ponernos en contacto con representantes de los distintos partidos políticos y comunicarles nuestras inquietudes y nuestras posturas. Retomemos el envío de correos para reclamar de nuestros representantes en el Congreso que nos representen y que defiendan nuestras ideas y posiciones, como se hace en una verdadera democracia participativa.

Un saludo veraniego.

Carlos P.
10/07/2005 10:12 #. Tema: El futuro de la Filosofía en el Sistema Educativo Español No hay comentarios. Comentar.

08/07/2005

La AAFi nos proporciona acceso al nuevo Anteproyecto de la LOE

merida010705g.jpgLa AAFI ha colgado en la sección de novedades de su página web un enlace que nos permite consultar el Nuevo Anteproyecto de la LOE, supongo que el que se ha enviado al Consejo de Estado.

He echado un vistazo rápido y las informaciones básicas sobre la Filosofía son las mismas que salieron en las últimas noticias:

- Educación para la Ciudadanía en 1º, 2º o 3º de ESO.
- Educación ético-cívica en 4º de ESO.
- Filosofía y Ciudadanía e Historia de la Filosofía comunes en los bachilleratos.

Está claro que hay que seguir en la brecha para convencer al Consejo de Estado y, luego, al Congreso de que se introduzcan más mejoras.

Está también claro que hay que hacer una lectura detallada del Nuevo Anteproyecto para considerar si hay mejoras en el resto de aspectos preocupantes (la Filosofía no es lo único) y hacer las propuestas pertinentes.

Un saludo.

CP

07/07/2005

Hay que hacer ver al Consejo de Estado nuestro rechazo al Anteproyecto de la LOE para defender a la Filosofía

merida010705c.jpgAna Rosa M. E., Miguel Santa Olalla y José Luis L. nos proponen en Sí a la Filosofía que enviemos correos electrónicos al Consejo de Estado para hacer valer nuestra posición sobre el nuevo Anteproyecto de la LOE que, parece ser, le ha remitido el día 1 de julio el MEC. Según la agencia EFE, fuentes gubernamentales han explicado que el nuevo documento tiene variaciones respecto al borrador legislativo presentado inicialmente, pero éstas no modifican el sentido de la norma.

El Consejo de Estado tiene que emitir un informe sobre el documento enviado por el MEC, pero este informe no es vinculante, y son muchas las posibilidades de que el Ministerio tenga listo el proyecto legislativo a finales de julio para enviarlo al Congreso.

Las consultas al Consejo de Estado se reciben en la sección a la que correspondan, que elabora el proyecto de dictamen, el cual se somete a la aprobación de la Comisión Permanente y, en su caso, del Pleno. Por regla general, las sesiones no son públicas, salvo las de carácter ceremonial.

Los dictámenes aprobados se remiten a la autoridad consultante (en este caso el MEC), quien al resolver ha de hacer constar si es de acuerdo con el dictamen u "oido el Consejo de Estado", fórmula tradicional que se utiliza para disentir del parecer del Consejo.

Tanto el Pleno como la Comisión Permanente pueden elevar al Gobierno las propuestas o "mociones" que juzguen oportunas acerca de cualquier asunto que les sugiera la experiencia.

Por eso es muy conveniente realizar un envío de correos electrónicos (y de los otros, si se quiere) al Consejo de Estado, para mostrar que estamos en desacuerdo con el documento y con la poca claridad del procedimiento.

Ana Rosa, Miguel y José Luis nos proponen un modelo de carta para enviar:

Estimados señores y señoras:

Les escribía para transmitirles mi preocupación por el anteproyecto de la Ley Orgánica de Educación, que en este mes ha llegado a su Consejo. Son varios los motivos que han desatado esta inquietud, y quisiera exponerlos de un modo ordenado:

1) En primer lugar se trata de una ley redactada con prisas. En menos de un año, el Ministerio se ha limitado a abrir un foro en Internet para “escuchar” las opiniones de quienes por allí han pasado. Faltan reuniones con diferentes asociaciones académicas (entre ellas las filosóficas…) y con más organismos directamente implicados en la educación. Todo el mundo sabe que no es bueno para un país estar cambiando de leyes educativas cada poco tiempo. Una ley educativa escrita con prisas, es una ley que tarde o temprano será modificada. La necesidad de un pacto de estado para la educación es un clamor en el mundo educativo, y sin embargo la clase política parece empeñada a seguir confundiendo a la sociedad.

2) En segundo lugar, introduce (en las condiciones señaladas) importantes y trascendentales cambios. Entre ellos, por ser especialmente significativos para el gremio de profesores de filosofía, la introducción de la polémica y debatida Educación para la Ciudadanía. No se trata de que el profesorado de filosofía esté en contra de esta asignatura, sino de que la misma sea implantada sin ningún tipo de consulta o diálogo, de un modo unilateral. No son pocos los profesores que piensan que se deben potenciar los contenidos de filosofía moral y filosofía política, pero manteniendo siempre una perspectiva filosófica. Características como la reflexión y el pensamiento crítico con que este tipo de temas son enfocados en filosofía, son necesarias para su enseñanza. Sin embargo, parece que la asignatura se quiere imponer atendiendo a criterios jurídicos y políticos que no pueden más que alamar no sólo a profesores, sino también a la sociedad civil misma, si ésta fuera consciente de la reforma que se quiere introducir.
No es válido a este respecto el argumento esgrimido por el Ministerio, diciendo que en Francia o en Alemania existen este tipo de asignaturas. También se dijo en su día que la LOGSE estaba implanta en Europa, y, aunque introdujo mejoras, ha terminado suponiendo un grave empeoramiento de la educación de nuestra sociedad. Por otro lado, si Europa apuesta por la ciudadanía, deberíamos escuchar también a la UNESCO, cuyos pronunciamientos a favor de la filosofía pueden consultarse en varias páginas de Internet. No estamos en contra de la ciudadanía, sino a favor de tratarla desde la filosofía, y sin condenar por ello al olvido otros temas filosóficos, como puedan ser la teoría del conocimiento, la estética o la metafísica.

3) Nace, además, una nueva asignatura obligatoria, creada también con la máxima precipitación: Ciencias para el mundo contemporáneo. Con el argumento de que los alumnos de humanidades y sociales tienen que tener unos conocimientos científicos esenciales, se crea esta nueva materia, cuando en muchos institutos los departamentos de filosofía vienen impartiendo desde hace años una asignatura como Ciencia, tecnología y sociedad: contenidos científicos, sí, pero desde un punto de vista filosófico. Algo para lo que los licenciados en filosofía están sobradamente preparados si consideramos el peso específico que la filosofía de la ciencia tiene dentro de los estudios de licenciatura. Parece claro que si esta asignatura se crea dejando de lado el aspecto filosófico, será para los alumnos de humanidades un mero trámite: memorización de teorías sin cuestionamiento, sin crítica, sin un inevitable “pensar” sobre la ciencia y la tecnología dentro de la sociedad, que es precisamente lo que se ha venido enseñando en Ciencia, Tecnología y Sociedad.

En definitiva, contenidos que se solapan, asignaturas nuevas (educación para la ciudadanía y ciencias para el mundo contemporáneo) que “reinventan” contenidos que ya se explican (ética y Ciencia, Tecnología y Sociedad) contenidos que se repiten y falta de organización. Esta es la sensación que tenemos muchos profesores ante el borrador de la nueva ley. Por si fuera poco, desde hace más de diez días se está hablando del borrador de una ley que el Ministerio aún no ha colgado en su página web, es decir, un nuevo borrador que no está a disposición de los ciudadanos. ¿Son éstas las mejores formas de redactar una ley, particularmente de una ley que afecta a algo tan importante como la educación? Creo que los motivos expuestos deberían llevarles a la reflexión ante el nuevo borrador, y por qué no, plantearse el emitir un informe negativo, o al menos formular mociones relacionadas con lo antes expuesto, y con el resto de mensajes relativos a otros problemas relacionados con esta ley, que a buen seguro les estarán llegando a sus correos. Agradeciéndoles su atención y el tiempo prestado, se despide con un cordial saludo

.......nombre y apellidos.................


La dirección de la web del Consejo de Estado es http://www.consejo-estado.es


Para cualquier información relativa al Consejo de Estado, se pueden utilizar los siguientes números de teléfono y direcciones:

Asuntos en tramitación:

Tel.: 915.16.62.40, 915.16.62.41 Fax: 915.16.62.44

e-mail: tramitaciones@consejo-estado.es

Solicitud de dictámenes:

Por correo electrónico
a consultas@consejo-estado.es

Por fax dirigido al Área de Gestión y Servicios Generales del Consejo de Estado al número 915.16.62.50.

Por correo ordinario dirigido a:

CONSEJO DE ESTADO
Área de Gestión y Servicios Generales
C/ Mayor, 79
28013 Madrid

...............................................

Vamos a animarnos, que corre prisa. No hace falta copiar la carta literalmente si a uno no le gusta. De hecho, estaría muy bien que recibieran muchas cartas distintas defendiendo a la Filosofía...

Este es un trabajo para hacer uno a uno, no podemos descansar en que ya las asociaciones lo harán. El número cuenta y la fecha también.

No nos olvidemos: ellos (el MEC, el Consejo de Estado, etc.) no están de vacaciones.

Carlos P

¿Por qué no se ha hecho pública la nueva versión del Anteproyecto de la LOE?

merida010705a.jpgEn Sí a la Filosofía nos recuerdan que en la web del MEC todavía está expuesto el Anteproyecto de la LOE del 30 de marzo de 2005. Nos sugieren que pidamos que expongan el Anteproyecto Modificado, es decir el de 1 de julio, para que podamos leerlo.

Podemos hacerlo entrando en la página de atención al ciudadano del MEC, a la que se llega por este enlace, y enviando desde allí una sencilla petición como la siguiente:

Solicito expongan en la web del MEC el Anteproyecto Modificado de LOE, enviado al Consejo de Estado el 1 de julio de 2005.

Cordialmente: nombre y apellido.


A mí me parece muy buena idea, y ya lo he hecho. Si insistimos muchos se verá claro que este ocultamiento no es bien recibido.

CP

06/07/2005

Así vivió Antonio de Lara la concentración de Mérida

merida010705f.jpgAntonio de Lara es un profesor de Filosofía. Allí estuvo, de los primeros en llegar, de los que gritaron más cuando hizo falta, de los que le pusieron a la Delegada del Gobierno los carteles reivindicativos bien visibles durante toda la conversación, de los que mostraron frente a la cámara de TVE su descontento...

Nos ha mandado un correo electrónico con su visión de la concentración del día uno de julio en Mérida.

No hace falta comentar nada. Él lo comenta todo:

CRÓNICA DE LA CONCENTRACIÓN DE MÉRIDA DE 1 DE JULIO DE 2005
(contada por uno de los que fueron en el autobús de Sevilla)

Toda crónica es el relato de unos hechos tales y como los vio el que los relata. La presente es el relato que cuenta uno de los que participamos en la concentración. Tiene la subjetividad del que los ve y los vive. La verdad es perspectiva, como dice Ortega, sin que tenga ser falsa. Ésta es una perspectiva, diferente de otras posibles, como las que sin duda han fijado en sus mentes otros profesores, estudiantes o simpatizantes, que se desplazaron desde sus lugares de origen, ya fueran andaluces, asturianos, madrileños o extremeños. Y digo extremeños, porque muchos de los que estuvieron no eran de Mérida, lo que hasta cierto punto es normal, sino de la provincia de Cáceres y también de Badajoz.
La salida estaba prevista para las siete de la mañana desde la puerta de la Facultad de Filosofía. Una hora un poco temprana, en parte porque en principio se habló de concentrarse en Mérida a las 10; en parte también porque queríamos evitar los agobios de la llegada, como nos pasó en la manifestación de Madrid del día 3 de junio. Yo me acerqué sobre las siete menos cuarto, después de aparcar el coche en un lugar fuera de las multas de la ORA, y ya me encontré a uno de los compañeros, sentado en el pretil donde se sustentan las vallas de protección del edificio. Estaba leyendo, como no podía ser menos. Poco después empezaron a llegar los demás. Fue en ese momento cuando nos enteramos que con toda certeza la mayoría de los estudiantes con que contábamos no iban a venir. En la reunión que celebraron el día anterior no se pusieron de acuerdo, lo que produjo un gran enfado en Fernando, el único alumno que asistió a esa reunión. No fue el único que vino. Algunos que estuvieron en la manifestación de Madrid repitieron y alguno nuevo se añadió, como el que tuve este curso haciendo el CAP. En cambio, la presencia de profesores fue más nutrida y significativa: muchos de los que están trabajando sobre la “Filosofía Práctica”, grupo por el que siento una simpatía creciente, Gabriel, el alma del grupo, que estuvo con nosotros en el Congreso de Almonte, nuestro amigo Carlos Portillo, asesor en el CEP, y otros más. También los Javieres, nuestro tesorero de la AAFi y otro Javier, amigo mío, que venía acompañado de su esposa. Mientras nos saludábamos, se presentó Mar, de riguroso blanco. Ya eran pasadas las siete y empezábamos a preguntarnos por algunos compañeros que habían confirmado su asistencia. ¿Y Paula? ¿Dónde está Paula y su abuela? A lo que Mar contestó que se habían ido en el autobús de línea, muy preocupadas por si el autobús que habíamos fletado al final no salía. Fue también Mar la que preguntó por las pancartas que habían hecho los alumnos, que según Fernando debían estar en la Facultad. Allá se dirigió ella, pero la Facultad estaba cerrada y no abría hasta las ocho. Adiós pancartas. No importa. Yo había hecho el día anterior algunas fotocopias en cartulinas, que podían usarse en la concentración. También compré algún que otro silbato. Estábamos haciendo el recuento último, cuando vimos que a paso ligero se acercaban Inmaculada, acompañada de su pareja, que al llegar hacia nosotros nos preguntó extrañada: ¿pero no íbamos de negro? Efectivamente, casi ninguno de nosotros, excepto dos o tres, íbamos de negro. Yo tampoco, no es un color que me guste demasiado; pero llevaba en la bolsa una camiseta negra, la única que tengo, que me regaló mi hija en un viaje que hizo a Italia, y que en el frente tiene pegado el desnudo armónico de Leonardo. Además, Mar iba de blanco, que es la forma como en las culturas primitivas se simboliza el luto, la muerte. Ya no vino nadie más y nos subimos al autobús. Samuel no pudo añadirse, pero su justificación es motivo de alegría; su mujer estaba de parto, así que ya tenemos a un filósofo o filósofa más. Algunos otros compañeros, por dificultades de última hora, tampoco pudieron añadirse, pero sé que estaban en espíritu con nosotros. Estábamos menos de los que pensábamos, pero el número, siendo importante, no era lo esencial. Lo esencial era estar en Mérida, porque era la última movilización antes de las vacaciones de verano, que es el momento que aprovechan los políticos para hacernos tragar todos sus desaguisados.
El viaje, de algo más de dos horas, fue agradable. Cuando entramos en las primeras estribaciones montañosas, el paisaje, salpicado de dehesas, encinas y alcornocales, me trajo al recuerdo mis vivencias como profesor en el primer instituto en que empecé a trabajar, a principios de los setenta, situado en la Sierra Norte sevillana. Es como si recuperara mi antigua sangre jacobina, largo tiempo adormecida en el BUP y hechizada con los encantamientos didácticos de la Logse. Allí organicé la primera huelga de profesores que hubo en ese instituto, cuando la Guardia Civil se acercaba preguntando al director o a la secretaria: “¿se ha alterado el orden público?”. Los tiempos han cambiado, pero no tanto. Entonces no había sindicatos que nos defendieran –el sindicato vertical estaba controlado por el régimen; y había que recurrir al Colegio de Licenciados para que acudiera en nuestro auxilio. Desde el Colegio de Licenciados se convocaba y organizaba de forma unitaria la huelga, dando origen a lo que posteriormente se llamaría Coordinadora. Ahora vuelve a suceder algo parecido. La actitud entreguista de la mayor parte de los sindicatos, con algunas y muy loables excepciones, ha forzado a las Sociedades de Filosofía a asumir la defensa de unas reivindicaciones, que no constituyen su objetivo fundamental y para la que disponen de escasos medios. Y a la sombra de estas sociedades empiezan a florecer las diversas Plataformas de Profesores y Estudiantes.
Durante el viaje conversamos sobre nuestras experiencias recientes, sobre lo que habíamos hecho durante el curso, sobre nuestras dificultades y éxitos. Ya sabemos que los profesores, y también los estudiantes, contamos por cursos académicos, y no por años solares. A mitad de camino hicimos una parada, en Monesterio. Teníamos tiempo de sobra y había que tomar fuerzas. Allí nos dimos un desayuno opíparo, hasta el punto de que el conductor, que conocía bien ese sitio, nos tuvo que llamar la atención, porque, si no nos aligerábamos, llegaríamos tarde a la concentración. De nuevo en el autobús, retomamos el viaje, ahora ya por una carretera que era toda autopista. Pero el tiempo iba ya justito. Cuando nos íbamos acercando a la entrada sur de Mérida, vimos a lo lejos una gran tractorada. Eran los de la concentración antirrefinería que acudían desde los pueblos afectados. Arriba, en el cielo, un helicóptero controlaba la situación. Más adelante, entrando ya en la ciudad, comprobamos que estaba tomada por la policía y que un grupo de manifestantes antirrefinería estaban allí con una gran pancarta. Pero, ¿no tenían éstos la concentración en el mismo lugar que nosotros? En el autobús la temperatura anímica subió y alguien propuso que pusiéramos en las ventanas las pancartas que llevábamos, a lo que otro respondió con buen criterio que, si lo hacíamos, no dejarían pasar el autobús. Éste tuvo que dar varias vueltas y al fin nos dejó en la espalda del Anfiteatro.
Habíamos llegado, pero eran las 10,30 en punto. No podíamos perder tiempo. Preguntamos nerviosamente por el camino más corto y en pocos minutos nos encontramos con los compañeros concentrados. Allí estaban Ana Rosa, Raquel y otros muchos profesores y profesoras, todos o casi todos vestidos de negro, con un farol y una campanilla que hacían sonar constantemente. Sentía curiosidad por conocer personalmente a quienes tanto habíamos dialogado en los diversos foros. Ana Rosa se me acercó y me hizo la misma pregunta que en Sevilla hizo Inmaculada. Yo le contesté que ahora mismo me cambiaba la camisa por la camiseta “leonardesca” que llevaba en la bolsa. No era plan, con el calor que hacía, ponérsela encima. Sin pensármelo dos veces, me desnudé de cintura para arriba y me puse la camiseta negra. Ana Rosa me hizo notar que la camiseta era “un desnudo simbólico”. Tan simbólico como el negro riguroso de muchas profesoras. No hacía falta que nadie se “despelotara”. El negro mostraba mejor que nada la tristeza de nuestra situación.
También estaban Paula y su abuela, ambas jerezanas como yo (de Jerez de la Frontera, no de Jerez de los Caballeros), que habían llegado antes que nosotros. Nos saludamos y comprobamos la energía y fortaleza de su abuela, que traía un coqueto gorrito para soportar el calor. Yo, sin embargo, me olvidé de la gorra. Poco después llegaron, o eso me pareció a mí, los compañeros de Asturias y de Madrid. Yo me imaginaba a Eliseo alto y delgado, algo así como el leptosomático de Kretschmer, y me encontré con una persona, alta sí, pero de complexión robusta, tranquila y afable. A lo lejos, en la intersección con la calle José Ramón Mélida, estaban los dos compañeros, uno de Mérida y otro del sindicato STE-EX que había solicitado la legalización de nuestra movida, que más habían trabajado, junto con Ana Rosa, por el éxito de la concentración, como queriendo quedarse en un segundo plano, sin afán de protagonismo, actitud que los honra. Otros dos compañeros sevillanos estuvieron en la concentración, pero yo no los vi sino mucho más tarde, cuando nos disponíamos a comer. No se habían venido en nuestro autobús, porque habían aprovechado el alojamiento en casa de un amigo que vivía en un pueblo cercano.
La concentración discurría de forma pacífica. Gritamos varios lemas (¡Sí a la filosofía, No a la LOE! ¡Sin Filosofía, no hay ciudadanía! ¡+Filosofía, -Tonterías!), tocamos los silbatos y la campanilla, y agitamos las pancartas. Los turistas que estaban comprando las entradas para la zona arqueológica nos miraban con cara de no entender nada. Tan pacífica era la concentración que la presencia policial, muy abundante, parecía innecesaria. Había bastante policía y varias lecheras aparcadas cerrando el paso al centro de la ciudad. Uno de nosotros, en un alarde de cordialidad, se acercó a uno de los policías y le invitó a adherirse a nuestra concentración, lo que provocó en él algunas sonrisas. Pero la policía se movía de un lugar a otro, con cierto frenesí que no entendíamos. Alguien dijo que había escuchado decir a un policía por el móvil que había 100.000, lo que debió ser un error auditivo o una frase dentro de una conversación desconocida. Pasado un rato, se presentaron dos periodistas para entrevistarnos. Hacia ellos se dirigió, rauda, Raquel; también nos acercamos algunos más, pero sólo Raquel pudo ser entrevistada.
Terminando la entrevista, vemos que un coche oficial se para cerca de donde está la policía y de él baja la Delegada del Gobierno en Extremadura, Dª. Carmen Pereira. Se acercó hacia nosotros y enseguida la rodeamos. Venía con cara amable y deseos de distensión. Nos dijo que todo lo que pedíamos ya estaba concedido, que además conocía el problema de manera muy cercana, porque un hermano suyo era también profesor de filosofía en un instituto de Sevilla. Nos preguntó si le conocíamos, y efectivamente, Inmaculada lo conocía. Aprovechamos el momento para exponerle nuestras reivindicaciones y razonamientos. Tres cosas muy importantes se le dijeron a la Delegada. La primera, que nos parecía extraña la manía de los gobiernos socialistas contra la filosofía, que siempre que habían gobernado habían intentado reducirla, lo que casa mal con sus postulados ideológicos. La segunda, que nosotros no actuábamos por una filiación política determinada, sino como ciudadanos y profesores preocupados por la educación en España; que lo nuestro era una protesta civil, no partidista. Y la tercera, que estábamos hartos de tanta reforma educativa, que queríamos un PACTO DE ESTADO por la educación. La Delegada nos respondió que no nos preocupáramos, que el problema estaba resuelto; y nos pidió que le entregáramos los manifiestos que habíamos elaborado, así como alguna que otra copia para poderla leer personalmente. Tras esto se despidió de nosotros, advirtiéndonos de la concentración antirrefinería que después se iba realizar en el mismo lugar, que podía ser conflictiva. Tras irse la Delegada del Gobierno, todos nos preguntábamos qué había dicho. Pero lo importante no era qué había dicho, sino el hecho de estar allí.
Poco después se acercó un cámara de TVE, que debió simpatizar con nosotros por las indicaciones que nos daba y la forma como hacía las tomas. Un diablillo, ¿escapado de la Fura dels Baus?, que tocaba compulsivamente un tambor alargado, se nos unió. La presencia del sindicato STE-EX fue muy moderada y en ningún momento desentonó.
Eran ya las doce y la concentración llegaba a su fin. Teníamos que disolvernos. ¿A dónde ir? Teníamos ganas de seguir juntos, pero hacía calor. Lindando con el lugar de la concentración había un bar con una amplia terraza. Allí nos sentamos formando un gran corro y tomamos una cerveza. Mientras tanto, algunos de nuestros representantes se reunían en uno de los extremos y sobre una mesa intentaban consensuar un comunicado de la concentración. Eran Mar, Francisco Javier, Silverio, Ana Rosa, Felipe y otros; no puedo citarlos a todos, porque el grupo era abierto y flexible.
Sobre las doce y media vemos que una gran pancarta se acerca. Son los de la antirrefinería. No iba mucha gente detrás. Algunos dijimos: bueno, pero si no son tantos. Gran equivocación. Pasados diez minutos vino la gran oleada. Ahora sí que había gente. Lo que habíamos visto antes era sólo la cabecera, que se había adelantado en exceso. Aumentaron los gritos y empezó a sonar la música con gran estridencia. Habían puesto con anterioridad un equipo de megafonía. Se suceden los discursos de los convocantes, alternados con los gritos de los concentrados. La presencia policial aumenta considerablemente. Algunos de nosotros tememos no haber seguido los consejos de la Delegada del Gobierno y quedar envueltos en esta segunda concentración. Como medida de precaución uno de nosotros se acerca hacia la zona trasera de la concentración y comprueba que la policía no la ha cerrado. Buena señal, no hay problema. Uno de los que intervienen se vuelve radical e intenta lanzar a los concentrados contra la policía que impide el acceso al centro de la ciudad. La cosa se pone fea. Menos mal que el último que interviene, más sensato, los disuade del intento, aconsejándoles que vuelvan por el mismo lugar que llegaron. La concentración se va disolviendo.
Eran ya casi las dos de la tarde y todavía nuestros representantes estaban redactando el comunicado. ¿Cómo necesitan tanto tiempo para un comunicado tan corto y sencillo? Falsa impresión. No se puede confundir simplicidad con simpleza. Las cuestiones simples, claras y distintas, como diría Descartes, no se obtienen de inmediato, sino como consecuencia de un arduo proceso analítico. Aún así, por el mucho ruido que había en el exterior, nuestros representantes deciden irse a algún lugar interior del bar. Otros más nos acercamos y por fin se termina el comunicado. En el trasiego de ir y venir de unos y otros, se me queda mirando fijamente un compañero de Cáceres y me dice: “yo te conozco, pero ¿de qué?” Y efectivamente, nos conocíamos. Habíamos coincidido en un magno curso de formación para profesores en Alicante, organizado nada más y nada menos que por la Liga Española de la Educación y la Cultura Popular, la misma que ahora estaba patrocinando equivocadamente el borrador de “Educación para la ciudadanía”, pero que entonces impulsó muy loablemente la enseñanza de la Ética en como materia común e independiente de la alternativa a la Religión.
Terminado el texto del comunicado, había que ponerse en contacto con algunos medios de comunicación y llevarse alguna copia para ponerlo en las distintas páginas web y enviarlo a los periódicos más accesibles. Apretaba el calor y también el hambre. Por fin, sobre las dos y media termina la reunión. Ana Rosa y el grupo de Cáceres nos agradecen efusivamente nuestra presencia. Nos despedimos citándonos para una próxima movilización, si fuera necesaria.
Fuera el sol calentaba sin compasión. Había que buscar rápidamente un sitio cercano donde comer. Nos dieron propaganda y sin pensárnoslo dos veces, nos metimos en un restaurante con aire acondicionado y suficiente aforo para acoger al grupo de andaluces, madrileños y asturianos. Acertamos. El menú que nos ofrecieron era corto en platos, pero abundante en contenido, y, sobre todo, barato. Los tres que nos sentamos en una de las mesas elegimos el mismo menú, el menú extremeño, aunque con diversas opciones. La sorpresa, agradable, vino al pagar. Nos cobraron como el menú más barato, cuando era un menú intermedio. No fue una equivocación, fue a posta. Una muestra más del cariño con que nos trataron.
Tras salir del restaurante se imponía tomar un café. Antes de hacerlo, algunos nos dimos una vuelta por alguna zona arqueológica. Era un crimen no hacerlo estando en Mérida. Nos acercamos a ver el templo de Diana; y mientras contemplábamos extasiados su monumentalidad, se cruzaron con nosotros dos estudiantes sevillanas que iban a toda prisa a ver la Alcazaba. Luego callejeamos un poco y nos metimos en una cafetería-restaurante con aire acondicionado, por supuesto. Mientras tomábamos el café, un grupo de rezagados nos llamó por el móvil, preguntándonos dónde estábamos. Durante la espera Carlos nos sugiere una fórmula matemática, que calcula el tiempo de llegada en función del número de componentes del grupo. No tardaron mucho en llegar. Mantenemos entre todos una conversación relajada. Alguno plantea salir a las cinco, pero no es posible, podríamos dejar a algunas personas en tierra, entre ellas las dos chicas que vimos dirigirse apresuradamente a la Alcazaba.
A las cinco y media salimos de la cafetería y nos dirigimos tranquilamente hacia el lugar en que nos recogerá el autobús. Nos montamos y hacemos el recuento de presentes. Había habido algunos cambios. Uno de los Javieres se había tenido que ir con su esposa tras la concentración. A cambio, Paula, su abuela y otra estudiante amiga de la primera se venían con nosotros, a pesar de que tenían comprado el billete de vuelta. Siempre es más agradable viajar con conocidos.
Durante el viaje de vuelta se reanudaron las llamadas telefónicas a los medios de comunicación. También se recibieron llamadas del exterior preguntando por el éxito de la concentración. Paramos, como hicimos en la ida, en Monesterio, en la misma zona de servicio. Esta vez estuvimos menos tiempo. Estábamos cansados y acalorados, sólo nos apetecía tomar agua. Mar, sentada en una mesa, no hacía más que intentar contactar con algún medio de comunicación. Vueltos al autobús, la conversación giraba sobre las próximas acciones que habría que emprender, sobre el verano inquietante que se avecinaba. No había que bajar la guardia, teníamos que estar preparados para responder, si la situación se torcía.
Llegamos a Sevilla a las nueve en punto. Nos despedimos con la condición de estar informados y conectados por Internet. Ahora sí habían comenzado las vacaciones para nosotros.

Sevilla, 5 de julio de 2005
Antonio de Lara Pérez

05/07/2005

¿Lo nuevo es viejo?

merida010705d.jpgEstaba anoche hojeando el borrador de Educación para la ciudadanía que difundió Cives al principio de todo este despropósito, y me he encontrado con una curiosa coincidencia: en ese borrador, a la Educación para la ciudadanía de 4º curso de la ESO se le denomina Ética cívica, por otra parte, en la noticia de EFE que comentamos ayer, se llamaba a la misma materia Educación Etico-Cívica, y se afirmaba que también en ese curso de la ESO se mantiene la nueva área de Educación para la Ciudadanía, pero con ese nombre.

¿Lo nuevo es viejo?

¿Hemos conseguido algo respecto a esta materia o simplemente nos venden como cesión lo que y