Blogia

DIDÁCTICA de la FILOSOFÍA

Surgiendo entre las interferencias...

Surgiendo entre las interferencias...

Pues sí, surgiendo entre las interferencias y la indiferencia, aquí está de nuevo el pensamiento, la mosca pesada de un tal Sócrates que se convierte en virus neuronal y contra la cual no hay vacuna ni remedio. Podéis creer que estáis a salvo, que la curación ha sido total... Gran error. Esta tranquilidad aparente que sentís es sólo un olvido parcial producido por los calores del verano. Un día de estos caerá en vuestras manos un panfletillo inocente que propone un curso interesante, un artículo inocuo sobre educación, filosofía, literatura, o cualquiera de estos temas... un correo avisando de que hay un nuevo plan para expulsar de hecho a la Filosofía de la Enseñanza Secundaria, una cartelera donde anuncian una película de cine que deseáis ver (por cierto, ¿habéis visto Princesas? Id a verla, es increible). ¿En qué estaba? Pues eso, veréis cualquiera de estas cosas y se os ocurrirá pensar, sólo un poquito, total, no puede hacerme daño, yo controlo... la adicción al pensamiento es peligrosa y traicionera, recordad... ¿Por qué no vencerla entonces lanzándose a pensar plena y continuamente? ¿Por qué no en compañía?
Como pensadores anónimos que se reunen para no dejarlo, tenemos que volver a vernos este año. Un abrazo. Tendréis noticias. C.

Saludamos la llegada del curso 2005 -2006

Esto promete ser movido: reforma educativa en curso, proyectos de formación pendientes del curso pasado (¿os acordáis?, planeamos hacer un montón de cosas este curso)...

Un día de estos tenemos que vernos y terminar de ponernos de acuerdo.

Propongo que reiniciemos el contacto pronto para que no se nos eche el tiempo encima.

Un abrazo.

Carlos

Nuevo Proyecto de la LOE y propuestas de enmiendas para hacer llegar a los grupos parlamentarios...

Sí a la Filosofía nos ofrece en una de sus páginas un enlace para descargar el nuevo Proyecto de la LOE, otro para descargar la memoria económica y un resumen de lo referente a la Filosofía y la Ética.

También nos ofrece, y esto es quizás lo más importante, un documento muy trabajado que presenta enmiendas al proyecto para enviarlo por correo electrónico a diputadas y diputados o para usarlo como documento de trabajo.

No deberíamos perder el tiempo y, de aquí a principio de septiembre, deberíamos bajarnos el proyecto, leerlo, elaborar nuestras enmiendas (o usar las de Sí a la Filosofía o algún otro grupo que haya trabajado bien y nos convenza) y enviarlas al mayor número de congresistas posible y a todos los grupos parlamentarios. Es urgente. Es importante.

Un saludo veraniego.

CarlosP.

(Para no ser injusto, después de haberme quejado tanto de que el MEC no haya publicado la nueva versión del proyecto de la LOE, incluyo aquí el enlace en el que puede consultarse en la página del MEC).

Post nº 100 sobre este tema. El Consejo de Ministros ha aprobado hoy el nuevo texto del Anteproyecto de la LOE.

El Consejo de Ministros de hoy ha aprobado el nuevo texto del Anteproyecto de la LOE. Ese texto que no estamos seguros de conocer, porque, aún hoy, en la página que el MEC tiene preparada al efecto de la difusión del documento, sigue estando la versión de marzo y porque el MEC ha desautorizado el documento que se filtró hace unos días...

Parece ser (escribo de oídas, telediarios y otras webs) que las asignaturas en debate en el área que nos compete más directamente han quedado como se comentaba en los últimos días, tras la concentración de Mérida. Pero sólo podemos decirlo dando un voto de confianza a lo que se oye aquí y allá. Tal vez mañana en los periódicos... Tal vez algún día en la web del MEC... Mientras no se publique en detalle, lo que sabemos es lo que dicen los medios: Filosofía y ciudadanía es la Educación para la Ciudadanía en Bachillerato, Educación ético-cívica es la Educación para la Ciudadanía de 4º de E.S.O.

Hay muchos más aspectos del nuevo anteproyecto que no conocemos... ¿Cuándo vamos a poder conocerlos? ¿Es que no quieren que los ciudadanos y ciudadanas podamos opinar y hacer llegar nuestra opinión informada a nuestros representantes?

Carlos P.

Óscar publica en México

Hoy Terra ha publicado un artículo sobre Óscar Brenifier. Supongo que las personas que estuvieron con nosotros en el curso La Filosofía en el aula... y fuera de ella no habrán podido olvidarlo:

MEXICO-EDUCACION 21-07-2005

Filósofo francés pide enseñar niños hacerse preguntas de pequeños

Los niños deben ser estimulados y aprender a hacerse preguntas desde pequeños para ser más libres y desarrollar sus propios juicios y su pensamiento, afirmó hoy en México el escritor y filósofo francés Oscar Brenifier.

En entrevista con EFE el autor lanzará el mes próximo una serie de libros infantiles publicados por Planeta con la que pretende incitarles a cuestionar la vida y no dejar de hacerlo nunca.

'Preguntar debe ser como un ejercicio físico, para los adultos es muy común invitar a un niño a participar en un equipo de fútbol o a practicar cualquier otro deporte, porque consideran que es importante que se ejerciten, pero hay que hacer algo para que se eduquen y desarrollen el pensamiento', explicó el filósofo.

El también formador de asesores filosóficos y presidente de la Asociación Instituto de Práctica Filosófica, señaló que la importancia de enseñarles a los niños a ejercitar su pensamiento, radica en que en su vida adulta 'serán conscientes de lo que hacen, dicen y piensan'.

'Cuando una persona tiene una sola respuesta para determinada pregunta, es porque ignora su propia respuesta, sólo lo dice porque imita o la compara con otra', agregó Brenifier.

Con el propósito de invitar a los niños y a sus progenitores a ejercitar el pensamiento, Brenifier creó la colección 'Los libros de Filo y Sofía', cuyos tres primeros títulos ('¿Qué es la vida?', '¿Qué son los sentimientos?' y 'El bien y el mal, ¿qué es eso?') saldrán pronto a la venta en México.

Los ejemplares contienen varias preguntas generales, las cuales son respondidas con diversas hipótesis, mismas que son cuestionadas con otras preguntas.

El autor aclara que los cuestionamientos no han sido planteados por él sino por los propios niños.

'Las preguntas no valen por sí mismas, hay que ver lo que pueden significar para buscar la verdad o la realidad. Los niños hacen esto de manera muy natural cuando preguntan porqué están aquí, qué hay después de la muerte o por qué no se cae el cielo', dijo.

'He trabajo muchos años en la creación de las prácticas filosóficas porque la filosofía no es sólo el conocimiento de autores de escuelas, sino también un ejercicio para cuestionar, de manera crítica, a la vida y al conocimiento', agregó.

Recordó que los menores de edad 'tienen una capacidad de asombro que los adultos con la edad vamos perdiendo' lo que explica que en la infancia todos tengamos 'una actitud filosófica' básica.

El autor de más de diez libros de divulgación filosófica, señaló que la filosofía permite introducir un espacio de libertad en el pensamiento al cuestionar los porqués de las acciones.

'Una vida que no hace preguntas y que no se examina, no vale la pena vivirla, quien no se cuestiona no es un ser humano, es un conejo y hace cosas de conejo todo el día', concluyó.

Terra Actualidad - EFE

Y yo me pregunto, ¿cuándo se publicarán en España?, ¿cuándo saldrá Enseigner par le débat, el libro que tradujo Gabriel?

Espero que pronto podamos disfrutar de estos libros.

CarlosP

Queremos más transparencia. Hace falta que se haga público lo que ya se está enseñando a los grupos parlamentarios.

Según El Semanal digital, fuentes del Ministerio de Educación y Ciencia (MEC) han expresado la intención del Ejecutivo de que el texto del Anteproyecto de la LOE quedase aprobado en el último Consejo de Ministros antes de las vacaciones, el del 29 de julio (quedan muy pocos días), para poder trasladarlo lo antes posible al Congreso.

Todavía no conocemos ese texto, ya que no ha sido publicado por el MEC y éste ha desautorizado como "borrador de trabajo interno" lo que se ha filtrado.

Sin embargo, según Terra, Rubalcaba se está ya entrevistando con los portavoces parlamentarios para presentarles el anteproyecto de la Ley de Educación.

¿Por qué nuestros representantes tienen derecho a conocer algo y opinar sobre ello mientras que a nosotros se nos mantiene en la ignorancia?

Sugiero que volvamos a escribir al MEC, a la Ministra, al Secretario de Estado para Educación, a los parlamentarios, al mismo Presidente del Gobierno, a los presidentes de nuestras CC.AA., a todas, en suma, las personas que tienen en su mano el poder de presionar para que esto se haga público y se pueda opinar sobre ello, y les hagamos llegar nuestra disconformidad por la falta de transparencia democrática en este proceso.

SIN INFORMACIÓN Y DISCUSIÓN PÚBLICAS NO HAY VERDADERA DEMOCRACIA.

Carlos Portillo

Ya se ha publicado el dictamen del Consejo de Estado sobre el Anteproyecto de la LOE

Consejo de Estado

Expediente relativo al Anteproyecto de Ley Orgánica de Educación

Fecha de aprobación:14/07/2005

Número de expediente:1125/2005

Se puede consultar aquí.

"Por lo expuesto, el Consejo de Estado es de dictamen:

Que, una vez consideradas las observaciones que se contienen en el cuerpo de este dictamen, puede elevarse a la aprobación del Consejo de Ministros para su ulterior remisión a las Cortes Generales el proyecto de Ley Orgánica sometido a consulta.

V.E., no obstante, resolverá lo que estime más acertado.

Madrid, 14 de julio de 2005"

Un comunicado del MEC sobre la nueva versión del Anteproyecto hecha pública

Antonio de Lara, por medio de una lista de correos de la AAFi, nos ha hecho llegar esta nota del MEC sobre el nuevo borrador publicado del Anteproyecto de la LOE y su validez:

_____________________________________________
Madrid, 8 de julio
En referencia al documento sobre la Ley Orgánica de Educación aparecido en una página web recientemente, el Ministerio de Educación y Ciencia desea aclarar que es ajeno completamente a la publicación del citado documento, así como al proceso que ha conducido a que esté disponible en la página web de una organización del ámbito educativo.
En todo caso, el documento que se ofrece sobre el anteproyecto de la LOE es simplemente un borrador interno de trabajo del Gobierno, que no se corresponde con el anteproyecto de Ley que el MEC ha remitido al Consejo de Estado y que, tras el preceptivo informe, se elevará al Consejo de Ministros.
El Ministerio de Educación y Ciencia lamenta profundamente la revelación íntegra de un documento que, pese a su antigüedad, sólo compete estrictamente a una esfera determinada de la acción de Gobierno y muestra su malestar por el modo y la forma en que se ha hecho público.
Por último, El Ministerio de Educación y Ciencia reitera su compromiso con todas las organizaciones educativas, y la Conferencia Sectorial, de trasladarles el proyecto de Ley que será remitido finalmente al Parlamento por parte del Consejo de Ministros, motivo por el cual no se ha distribuido ninguna versión provisional de la LOE posterior a la presentada el 30 marzo.
_____________________________________________

¿Qué significa esto?
No quieren que ninguna de las informaciones presentes en el documento pesen en la opinión pública como auténticas o como compromisos.
¿Por qué, entonces, se ha filtrado ese borrador interno de trabajo del Gobierno a la calle? ¿Sirve para demostrar que están considerando las peticiones de distintos colectivos y así desmovilizarlos, para después publicar otro documento diferente, menos cercano a las reivindicaciones? ¿Es un globo sonda para baremar la posible aceptación pública de distintas redacciones?

Pero, aparte de lo que pueda significar o no:
¿Por qué no se ha publicado ya el borrador enviado al Consejo de Estado? ¿Cuesta tanto trabajo actuar con transparencia y mostrar qué le proponen al consejo de Estado, cuáles son las sugerencias del Consejo, y qué han aceptado o no para enviarlo al Congreso? ¿Hay miedo a mostrar a los ciudadanos y ciudadanas el Sistema Educativo que se está diseñando?

Para más opiniones, os remito al post que ha publicado Antonio en la blog de la AAFi.

CarlosP

Las Juanas & Las Otras

Este artículo lo hemos extraído de Rebelión. A pesar tener casi dos años, creemos que es interesante para reflexionar y tomar ejemplo. Un saludo.
______________________________________________

22 de julio del 2003

Reportaje a Alejandra Ciriza, de Las Juanas & Las Otras

Filósofa y Feminista

Diario UNO

Es doctora en filosofía, pero de las que cree que los intelectuales tienen que "bajar a tierra" y devolver a la sociedad parte de lo que han recibido. En sintonía, junto a otras luchadoras tendió el puente entre el ámbito académico y el activismo social creando una ONG de y para mujeres.

Con ellas comparte sueños, utopías, historias y pasados políticos semejantes. Ellas son una docena de mujeres que conforman una singular ONG, Las Juanas & Las Otras. "Cada una de nosotras es una Juana distinta pero al mismo tiempo todas somos Juanas", especifica la filósofa Alejandra Ciriza. Luchadora incansable de los derechos humanos y del históricamente incomprendido feminismo, la reconocida académica está convencida de que "la sociedad tiene derecho de reclamarles a sus intelectuales la devolución de aquello que han invertido en ellos". Por eso motorizó junto a otras féminas un colectivo que sirva para, entre otras tantas cosas, concretar esa devolución "en una proporción ínfima", según evalúa con modestia. Viniendo de una doctora en filosofía, cada palabra, cada expresión que fluye de su pensamiento, es fruto de años de reflexión, de praxis académica y de un profundo trabajo social. La dictadura del espacio, sabrá disculpar el lector, reducirá a lo medular sus dichos pero no logrará menguar ni un ápice el tenor de las convicciones de esta tenaz Juana.

-¿Cómo se autodefinen Las Juanas?


-Somos una colectiva de mujeres que procura trabajar en búsqueda de una ciudadanía plena para las mujeres y el goce pleno de derechos para un colectivo históricamente subalterno, considerado no sólo como diferente sino también desigual. Surgió a partir de un seminario de posgrado que dicté sobre Estudios de Género y Teoría Feminista. A partir de esa actividad académica un grupo bastante grande de mujeres quedó muy entusiasmado y decidimos organizar una ONG. En junio de 2001 empezamos los trámites para la organización formal.

-El punto común fue provenir de un ámbito intelectual...


-Básicamente la mayor parte de nosotras tenemos intereses teóricos muy fuertes en torno del género y los debates contemporáneos acerca del feminismo, pero no sólo eso nos unió. Creíamos no solamente en una teoría crítica sino en una práctica emancipadora. A partir de esa idea pensamos en intervenciones concretas en la práctica política, en procura de la defensa de los derechos de las más desprotegidas.

-¿Tienen una rutina establecida?


-Una de las cosas que nos frena para una actividad más sistemática es la falta de financiamiento. Hubo una convocatoria del Consejo Nacional de la Mujer para financiamiento en programas de oportunidades y equidad para las mujeres. Nos presentamos tantas que ni siquiera han terminado de evaluar los proyectos.

-Y sin ese apoyo económico, ¿cómo se sostienen hoy?

-Eso condiciona las actividades, aunque en realidad la mayoría de nosotras vive de otra cosa. Lo que hacemos son intervenciones puntuales en función de compromisos existentes. Por ejemplo, con mujeres de sectores populares realizamos talleres de sensibilización en problemática de género.

-¿Se ha redefinido el concepto del feminismo con el paso de los años?


-Ser hoy feminista tiene que ver con conservar algunas convicciones fundamentales en procura de la defensa de la igualdad para el colectivo de mujeres. Es cierto que las mujeres han conquistado puestos importantes, por ejemplo la ley de cupos en los partidos políticos, pero eso no es una concesión graciosa, no cayó del cielo. Es producto de una lucha histórica. Se trata de mantener una tensión entre los logros y la historia de las luchas necesarias para la conquista de esos logros. Y esas luchas tienen períodos de avances y tiempos de retroceso.

-Cuando te reivindicás como feminista, ¿cuál es la reacción?

-Se suele pensar en una forma muy estereotipada que ser feminista es ser antihombre. Y esto pasa porque el sentido común dominante en la Argentina es fuertemente patriarcal que asigna a la mujer roles consagrados e irrenunciables como el rol de la maternidad, que construyen en torno de la feminidad una serie de mitos, como el de la seducción o el del amor romántico. Esto no quiere decir que las feministas estemos en contra del amor, la maternidad o la seducción. Actualmente formamos parte de un proyecto de investigación sobre derechos sexuales y reproductivos. Cuando trabajás en ese campo te das cuenta de que la conquista de esos derechos está profundamente ligada con el mandato tácito según el cual debemos ser madres y, es más, disfrutamos profundamente serlo. La Iglesia Católica considera natural que una mujer tenga cuantos hijos le sean dados por Dios.

-Justamente ahora se debate en la Legislatura el tema de la contracepción quirúrgica. ¿Qué posición tienen al respecto?

-Cuando se marca con una fuerza enorme el tema de la maternidad como un deber ineludible de las mujeres impedís que la maternidad se convierta en un espacio de elección. Es maravilloso ser madre pero también es bueno elegir cuándo, cómo, cuántos hijos, con qué espaciamiento. Puede ser que una mujer ya tenga suficientes hijos para sus posibilidades psíquicas, sociales y personales. Un hijo no es un proyecto más en la vida, es para toda la vida. Nosotras pensamos que el logro de la contracepción quirúrgica es un derecho ciudadano.

-Pero el tema de la elección también está condicionado por el entorno social...


-El logro de los derechos para las mujeres no es un tema sencillo. Los distintos colectivos de mujeres nos enfrentamos con muchos obstáculos. El Estado, la Iglesia, la corporación médica y la de los abogados, regulan el cuerpo de las mujeres. Por eso reivindicamos el derecho de decidir en libertad sobre nuestro cuerpo.

-¿Creés que las legisladoras están a la altura del desafío de seguir ganando espacios?

-Nacer en un cuerpo de mujer no determina que una sea feminista y defienda el derecho de las demás mujeres. Hay varones que desean participar de nuestras luchas porque ansían para sí la modificación de los estereotipos patriarcales que los condenan a ser los proveedores. El feminismo es una posición política y teórica que puede ser asumida por mujeres, pero también por los hombres. Si esa mujer en la política no tiene un compromiso previo o lo construye con la sociedad civil termina respondiendo a sus compromisos partidarios.

-¿Qué opinás que se haya archivado un proyecto que beneficiaba a los travestis?


-Si nacer en un cuerpo de mujer o de varón no suponen una orientación heterosexual obligatoria, qué razones tenemos para regular las orientaciones sexuales y las elecciones vitales de las personas. No creo que sea ofensivo que una persona sea travesti y desee tener los mismos derechos ciudadanos que otras personas.

-Cómo ves la transformación de lo que antes fue el Instituto de la Mujer en el actual Instituto de Políticas Públicas para la Equidad entre Hombres y Mujeres (IPPEHM).

-El problema es la discontinuidad. Aquel instituto, que podría haber sido tomado como un espacio para realizar políticas de Estado hacia el colectivo de mujeres, nunca fue considerado con ese fin. A partir de una confusión entre intereses del partido gobernante y las políticas públicas se han producido cambios que terminan dañando las instituciones. El tema de las mujeres siempre ha sido un tema lateral, secundario y urticante.

-Ultimamente han surgido colectivos de mujeres similares a Las Juanas. ¿No es una forma de atomizar la lucha?

-Tiene que ver con la lógica de la política en estos tiempos, con su atomización. De hecho, la sociedad civil se organiza porque el abandono del Estado ha sido brutal. En general, somos pocas y nos conocemos todas, pero nos falta tiempo para articular. No es mala voluntad, no tiene que ver con celos ni competencia.

Esther Díaz, filósofa

Esther Díaz, filósofa

Hemos tomado este artículo de la edición vespertina del diario El Litoral del dia sábado 09 de julio de 2005, este diario se publica en Santa Fe, en la República Argentina.

La foto la hemos tomado de su página web.
_____________________

Esther Díaz, filósofa

Expandir el pensamiento

Es doctora en Filosofía. Especialista en Foucault. Y allana su lenguaje para que todos disfruten, como la música, de lo liberador que significa ejercitar el pensamiento.

Imagínese una profesora de Filosofía. Más todavía: a una doctora en Filosofía dando una de sus clases de Introducción al Pensamiento Científico en el Ciclo Básico Común de la UBA. A esa mujer explicando a Heidegger... Ahora bien: nada de lo que imaginó coincide con Esther Díaz. Porque no es una filósofa convencional. No es una catedrática en su torre de marfil. Ella se ha propuesto disparar el pensamiento filosófico en cualquiera de los mortales. Y por eso habla nuestro propio idioma.

Esther Díaz es doctora en Filosofía, especializada en el estudio de Michel Foucault. De allí que su materia sean temas ríspidos y siempre vigentes, como sexo y poder, y su interés, producir debate sobre ética y estética en un mundo cada vez más homogeneizante.

Estuvo en Santa Fe hace algunos días, invitada a las II Jornadas de Filosofía del Arte que organizó la filial local de la Sociedad Argentina de Profesores de Filosofía junto a varias instituciones educativas y culturales de la ciudad. Este encuentro tuvo como lema "el cuerpo del arte, las artes del cuerpo", y Esther Díaz desarrolló su ponencia "Esposas, concubinas y poder. El cine como revelador de dispositivos sociales", que implicó un análisis de la película "Esposas y concubinas", de Yang Simou, con el que ella une dos de sus pasiones: el cine y la filosofía.

En este abordaje, Esther reflexiona sobre la relación entre poder y deseo, en el mismo sentido en el que ya lo ha plasmado en uno de sus más de veinte libros, "La sexualidad y el poder".
Los modos del poder

"Yo estoy convencida de que, a través del análisis de buenas obras de arte de una época determinada, se puede hacer una composición de lugar del dispositivo social que imperaba en ese momento, en esa cultura. Pero como los temas que se tratan van mucho más allá de lo que se puede ver en una obra de arte, lo hago extensivo a lo existencial: veo la película, interpreto las relaciones de poder y de deseo que hay en el filme, y después las relaciono con la sociedad. Porque, si bien es cierto, las cosas que pasan en `Esposas y concubinas' están situadas a principios del siglo XX en China, también es cierto que las relaciones de poder -aunque aparentemente ahora no son tan crueles como se ven ahí- se siguen dando. Por ejemplo, el poder machista", argumentó la filósofa en una entrevista con Nosotros.

Esther Díaz habla de las relaciones de poder y las diferencias del dominio, "porque dominio sería cuando hay poder de una sola parte. Sin embargo, tanto en la película como en la sociedad, el que tiene el poder se cuida del qué dirán. Justamente, Michel Foucault, en el cual me inspiro para estos análisis, decía que el poder no es solamente represor, ya que, de lo contrario, no podría mantenerse. No seríamos tan tontos los seres humanos. Si el poder no nos diera algún respiro, habría en forma permanente revoluciones, rebeliones, estallidos sociales, crímenes. Por eso, lo fundamental del poder, más que las personas, son las estrategias: cómo mantener el poder, cómo ejercerlo, pero sin que se pase la mano porque se puede volver en contra".

CÓMO SER MUJER HOY

A lo largo de su propia vida, Esther Díaz ha sufrido las decisiones del poder. De niña quería ser escritora de ficción, pero su familia desconoció su deseo y no la dejó estudiar. Después cumplió la tradición de casarse, pero luego -ya divorciada y con dos hijos- trabajaba de peluquera durante el día y por la noche estudiaba. Hizo el secundario y después, la carrera universitaria. "El examen de ingreso a la universidad lo di a los 29 años, porque me había puesto la premisa de entrar antes de los 30 -cuenta ahora-. Yo escribo desde chiquita y siempre quise escribir ficción. Pero cuando vi los programas de la carrera de Letras, por lo menos, en ese momento y en esa universidad, dije: `Esto mata la creatividad. Acá si querés ser creativo, te ponen una morsa. De hecho, los grandes escritores difícilmente sean catedráticos. Borges, por ejemplo, no tiene ningún título universitario'. Entonces, pensé: `Voy a hacer una carrera muy fuerte, como es Filosofía, para tener una base teórica, y después voy a escribir'. Pero me enamoré de la Filosofía".

-¿Y cómo se dan en la actualidad las relaciones de poder?

-Ya que partimos de la película "Esposas y concubinas", donde se ve tan fuerte el paradigma machista y el sometimiento de las mujeres, en la sociedad vemos más o menos lo mismo. En el caso de las mujeres, somos minorías respecto del poder. Ya sé que numéricamente somos más que los hombres. Pero se dice minoría justamente porque tenemos menos poder que los hombres. Sin embargo -y no estoy libre del pecado-, si le tenemos que hacer un regalo a una nena posiblemente regalemos una muñeca, y si es para un nene, por ahí le regalamos una ametralladora. Seguimos reforzando ese modelo.

La mujer tiene someterse, tiene que estar en la casa, tiene que hacerse cargo de todo. Porque la liberación femenina implicó que tenemos más derechos, pero no menos obligaciones. A mí me gusta decir un slogan, copiando un lema político de los setenta: los Montoneros decían "Ni yankis ni marxistas, peronistas". Yo digo: "Ni siervas ni liberadas, sobrecargadas". Porque, evidentemente, no estamos como las mujeres encerradas en esas fortalezas, ya no somos siervas, pero tampoco somos las liberadas que creyeron las feministas de los sesenta, cuando se inventó la píldora y creíamos que teníamos la libertad sexual. Porque seguimos teniendo las obligaciones de cuando éramos las reinas del hogar, pero no saqués la pata que te la corto. Ahora podemos sacar la pata pero seguimos teniendo las obligaciones del hogar. Lo del paradigma machista sigue sirviendo. Otro lugar común es que, ante igualdad de trabajo, en muchos lugares el hombre gana más. Sin ir más lejos, en estos días se está dando un documental sobre las 65 maestras estadounidenses que trajo Sarmiento a la Argentina, que fueron las primeras. Yo creía que había sido plegándose a la tradición de que la maestra es la segunda madre, como una función tradicional de la mujer, pero no, la cosa fue mucho más pragmática: las maestras salían más baratas que los maestros. No fue ninguna ansia maternal, sino una cuestión económica. Eso pasó en el siglo XIX y todavía, en el XXI, está ocurriendo lo mismo.

LAS ARTES DEL CUERPO

-El cuerpo de la mujer es un elemento de poder...


-Totalmente. Empezando por las mujeres de la política, por ejemplo. Se habla de los rollos de Lilita Carrió, las pieles de María Julia, de las bolsas de Fernández Meijide, de las extensiones de pelo de Cristina Kirchner, pero yo no escucho que se hable de la panza de algún político o de la pelada. O sea, el hecho de ser hombres los pone en el lugar que tiene que ser. Pero también debería suceder lo mismo con la mujer: si hay que hacerles críticas o halagos, que sean desde el punto de vista político o ideológico, pero no por lo que hace con su cuerpo.

Así, la mujer que se expone tiene que hacer un duro aprendizaje. Porque no sólo estamos ocupando lugares que tradicionalmente ocuparon los hombres, por lo cual se nos pasa factura, sino que -además- no tenemos parámetros. Por ejemplo, en mi caso, dentro de la Academia o dentro de mi profesión, debo reconocer con un poco de pudor que fui copiando el modelo masculino. A mi trayectoria la hice yendo al frente, dándome la cabeza contra la pared y, de hecho, hace 10 años que estoy con gastritis crónica. Y es por las peleas terribles que tuve. Si bien en el ámbito académico no me sentí discriminada por ser mujer, sí me pasa de sentirme discriminada por no compartir el pensamiento oficial. Sumado a eso, no me plegué al modelo de la mujer que acata, sino que quise ir al frente, y a todo eso lo pagás con el cuerpo.

Entonces, además de esa sobrecarga que hablamos, hay una exigencia de belleza. Estamos doblemente expuestas: por lo que hacemos o dejamos de hacer. Y es un lugar de tanto poder el cuerpo de la mujer, que se explota de una manera perversa. O sea: si el ideal de mujer y el ideal femenino son las "Pampitas", las que pasamos los treinta estamos fuera de carrera. Así como nunca me sentí agredida por ser mujer, sí soy agredida por vieja.

-Y en este escenario, ¿qué pasa con el cuerpo en las artes?

-Yo creo que hay corrientes que todavía no son muy fuertes en la Argentina, pero ya van a llegar. Hay pintores como Bacon que pintaron lo monstruoso de los cuerpos. Él tenía como modelo a una mujer muy gorda, la pintaba desnuda y él todavía la deformaba más. Y hay todo un movimiento que trabaja con cadáveres, pedazos de carne humana.

Yo veo que, desde las artes -que siempre son transgresoras por naturaleza-, hay un rescate del cuerpo en su integridad, no solamente del cuerpo bello, cosa que no se da en el espectáculo en absoluto. En el espectáculo, una mujer de mi edad, para poder ser protagonista tiene que ser Nacha Guevara. Y está muy bien en su caso, porque su vida es eso. Pero en el caso de quienes tenemos que estudiar y dedicarnos a otra cosa, ¿cómo hacemos para mantener un cuerpo así? Es un peso muy grande.

Sin embargo, en las artes propiamente dichas, creo que hay una apertura. Ya no es ese ideal griego, cuando solamente se esculpía o se pintaba el cuerpo perfecto. En las artes -que siempre están un poquito más adelante que el resto de la cultura- , se está rescatando el cuerpo del modo en que realmente somos los seres humanos.

UN PROFE NO CONVENCIONAL

Esther Díaz es la más popular de las profesoras del Ciclo Básico de la UBA. Eso responde a que se comunica con sus alumnos en el lenguaje de ellos, y todo para expandir el pensamiento en una generación forjada por los códigos y la tecnología. Además, es una de las filósofas más consultadas por los medios de comunicación para el análisis de distintos temas de la realidad. Esto le valió integrar el grupo de catedráticos despectivamente llamados "mediáticos" por la Academia y por los autodenominados "académicos puros".

-¿Cómo se hace para seducir desde la cátedra de Filosofía?

-Yo siempre me planteo esto: ¿por qué la Filosofía tiene que ser solamente para los expertos, si es algo tan bello? Entonces, se me ocurre que la Filosofía debe ser como la música: que no es necesario ser experto para disfrutarla. Por supuesto, un experto la disfrutará mucho más que yo, que no soy música. Pero, ¿porque no soy experto no puedo escuchar a Beethoven? Si yo voy a disfrutar con eso, aunque no sea experta. Pasando eso al ámbito filosófico, yo pienso lo mismo. Es decir: si Sócrates viviera en este momento, seguro que le estabas haciendo un reportaje a él. Seguro que Sócrates iría a los canales de televisión. Porque él iba al ágora, a los lugares adonde lo podía disfrutar el esclavo, el artesano, el ciudadano. O sea: buscaba el contacto con el pueblo.

Entonces, voy adecuando el lenguaje según con quien estoy hablando. Yo hago mucho más por el pensamiento de un autor explicándolo para que todos lo entiendan, porque al que le interesa realmente el pensamiento del autor va a ir a la fuente, y al que no le interese, por lo menos escuchó un poco de melodía filosófica.

A esto habría que trasladarlo al karma que muchas veces son mis colegas: los profesores de Filosofía. Porque, así como hay profesores excelentes que tratan de aggiornarse y estar de acuerdo con las nuevas tecnologías que han constituido a estos sujetitos a los que les damos clase, también hay profesores que les dan a los chicos con tecnicismos y con un nivel tal de abstracción, que se preguntan: `Y esto, ¿para qué sirve?'. Y a la Filosofía, cualquier gran filósofo, la hizo desde el cuerpo, lo que pasa que está mediatizada por toda la sutileza que tiene el pensamiento. Entonces, si se le da académicamente a un chico del secundario Filosofía o cualquier otra materia, por supuesto que la va a rechazar.

¿Qué hago yo cuando tengo que dar clases a chicos de 18 ó 19 años que se constituyeron con el control remoto, se hicieron como sujetos haciendo zapping y no tienen por qué tener placer por la lectura, por empezar porque en su propia casa no leen, por seguir porque cuando pide un libro le dicen: `Comprate una fotocopia'. Y, ¿de golpe van a ser Einstein de la noche a la mañana? No. Entonces, como yo no puedo cambiar eso porque eso es la sociedad, tengo que adecuarme yo a los medios de ellos. Y esto no quiere decir bajar el nivel. Quiere decir que, una vez por semana, por lo menos, escucho Rock and Pop o MTV, para saber cómo anda el vocabulario, tengo CDs de rock de lo que escuchan, y cuando estuve en Londres, vi una remera de Pink Floyd y la compré específicamente para dar mis teóricos en la UBA.

Entonces, los chicos entran con el prejuicio de que van a escuchar una clase de Filosofía, pero ven a la profesora con una remera de un líder de ellos -y que no es falso, porque los aprecio realmente y me gustan, no es que me disfrazo-, ya les estoy haciendo un guiño, y después, sí, les puedo explicar Kant. Pero, ¿por qué? Porque les dije: `Estamos hablando de las mismas cosas'.

Es cierto que los planes de estudio son muy perversos. Por ejemplo, en esta provincia, especialmente perverso lo que tiene que ver con Filosofía. Es una bestialidad que la hayan sacado de muchas currículas. Y me he enterado de que a lo que se llama Filosofía del Arte le han sacado el nombre y le han puesto Estética. Y eso -ya que empezamos hablando del poder- no es ingenuo. Porque si se llamaba Filosofía del Arte, quienes estaban capacitados para dar eran o filósofos o artistas. Al ponerle Estética, ya los filósofos quedan en la cola y un arquitecto, por ejemplo, puede darla. O sea que fue una movida del poder, que se maneja también con el discurso para dejar fuera de la episteme, a la profesión que -se supone- tiene que pensar.

Entonces, un poco es culpa de los planes. Y especialmente lo que pasa en esta provincia es aberrante respecto de que se saque la Filosofía. Se saca el iniciarse a pensar por sí mismo.

TRAYECTORIA

# Esther Díaz es doctora en Filosofía por la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA. Alcanzó el título con un 10 por su tesis "La ontología histórica en la temática filosófica contemporánea. Comunicación, poder y ética en la obra de Michel Foucault", año 1991.

# Es investigadora de la UBA y del Programa Nacional de Incentivos a la Investigación Científica y Tecnológica.

# Es profesora titular de Introducción al Pensamiento Científico en el Ciclo Básico Común de la UBA.

# Es profesora titular de Metodología de las Ciencias Sociales en el Ciclo General de Ciencias Económicas, UBA.

# Es profesora titular de Metodología de la Investigación en el Departamento de Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de Lanús. En la misma casa de altos estudios, es docente de posgrado: directora de la Maestría a Distancia Semipresencial Metodología de la Investigación Científica y profesora titular de Epistemología, en la Maestría en Metodología de la Investigación Científica.

# En Investigación Científica y Humanística, es directora del Centro de Investigación en Teorías y Prácticas Científicas, del Departamento de Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de Lanús.

# Es permanentemente convocada a exponer en jornadas, congresos y ponencias en distintas universidades del mundo.

Gabriela Redero
___________________________

Seguimos presentes -de algún modo- desde el verano

Seguimos presentes -de algún modo- desde el verano

Hay que seguir aquí, estamos aquí, no podemos olvidar que el curso político de los acontecimientos sigue y que los procesos iniciados por el gobierno a final de curso están en marcha.

El nuevo Anteproyecto de la LOE está ya en el Consejo de Estado.

El MEC está comenzando la negociación con los partidos políticos para conseguir una rápida aprobación de la LOE.

Tenemos que conseguir que el dictamen del Consejo de Estado sea razonable y que el debate en el Congreso sobre la LOE sea público, pausado y tome en consideración nuestras posiciones al respecto.

No os olvidéis de:

- Entrar en la página de atención al ciudadano del MEC y solicitar que se dé publicidad al documento íntegro del nuevo anteproyecto y al debate subsiguiente.

- Mandar correos electrónicos al Consejo de Estado explicando vuestra postura sobre la LOE y la Filosofía y solicitando que se tengan en cuenta a la hora de elaborar el dictamen.

- Mandar correos a todos los parlamentarios y grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados explicando claramente vuestra postura sobre la LOE y la Filosofía y solicitando que sea defendida. Es importante que se manden a ambos, a los parlamentarios de la propia zona, en la que uno vota, y a los grupos en el Congreso, que coordinan todas las zonas.

- Seguir alerta, publicar todo lo que se os ocurra donde podáis y difundirlo en las webs y blogs disponibles.

- Seguir imaginando nuevos modos de presencia, protesta y presión que podamos llevar a efecto para que no caigan en el olvido nuestras posiciones acerca de la cuestión.

- Difundir lo más que podáis entre ciudadanos, políticos y gobernantes el excelente informe de la UNESCO en defensa de la presencia de la Filosofía en los sistemas educativos y en la sociedad como garantía de la formación de ciudadanos democráticos y de una cultura de Paz.

Un saludo desde el verano.

Carlos P.

Dos noticias que nos aconsejan no bajar la guardia.

Dos noticias que nos aconsejan no bajar la guardia.

En La Vanguardia se anuncia que el PSOE y ERC intentan llegar a un acuerdo sobre la ley de Educación. "Responsables del PSOE y altos cargos de Educación acudieron ayer a Barcelona para negociar con Marta Cid y otros dirigentes de ERC. Los socialistas, que también negocian con IU e ICV, pretenden consensuar la reforma antes de que acabe julio".

En Terra actualidad, citando como fuente a la agencia EFE, se anuncia: Tiana: área Educación para la Ciudadanía sería en cuatro cursos. "El secretario general del Ministerio de Educación y Ciencia, Alejandro Tiana, explicó hoy que, dentro de la Ley Orgánica de Educación (LOE), el Gobierno pretende desarrollar el área de Educación para la Ciudadanía con su implantación en un curso de primaria, dos de secundaria y uno de bachillerato."

Esto nos recuerda el plan de fondo del gobierno respecto a la Filosofía y la Educación para la ciudadanía y nos motiva para ponernos en contacto con representantes de los distintos partidos políticos y comunicarles nuestras inquietudes y nuestras posturas. Retomemos el envío de correos para reclamar de nuestros representantes en el Congreso que nos representen y que defiendan nuestras ideas y posiciones, como se hace en una verdadera democracia participativa.

Un saludo veraniego.

Carlos P.

La AAFi nos proporciona acceso al nuevo Anteproyecto de la LOE

La AAFi nos proporciona acceso al nuevo Anteproyecto de la LOE

La AAFI ha colgado en la sección de novedades de su página web un enlace que nos permite consultar el Nuevo Anteproyecto de la LOE, supongo que el que se ha enviado al Consejo de Estado.

He echado un vistazo rápido y las informaciones básicas sobre la Filosofía son las mismas que salieron en las últimas noticias:

- Educación para la Ciudadanía en 1º, 2º o 3º de ESO.
- Educación ético-cívica en 4º de ESO.
- Filosofía y Ciudadanía e Historia de la Filosofía comunes en los bachilleratos.

Está claro que hay que seguir en la brecha para convencer al Consejo de Estado y, luego, al Congreso de que se introduzcan más mejoras.

Está también claro que hay que hacer una lectura detallada del Nuevo Anteproyecto para considerar si hay mejoras en el resto de aspectos preocupantes (la Filosofía no es lo único) y hacer las propuestas pertinentes.

Un saludo.

CP

Hay que hacer ver al Consejo de Estado nuestro rechazo al Anteproyecto de la LOE para defender a la Filosofía

Hay que hacer ver al Consejo de Estado nuestro rechazo al Anteproyecto de la LOE para defender a la Filosofía

Ana Rosa M. E., Miguel Santa Olalla y José Luis L. nos proponen en Sí a la Filosofía que enviemos correos electrónicos al Consejo de Estado para hacer valer nuestra posición sobre el nuevo Anteproyecto de la LOE que, parece ser, le ha remitido el día 1 de julio el MEC. Según la agencia EFE, fuentes gubernamentales han explicado que el nuevo documento tiene variaciones respecto al borrador legislativo presentado inicialmente, pero éstas no modifican el sentido de la norma.

El Consejo de Estado tiene que emitir un informe sobre el documento enviado por el MEC, pero este informe no es vinculante, y son muchas las posibilidades de que el Ministerio tenga listo el proyecto legislativo a finales de julio para enviarlo al Congreso.

Las consultas al Consejo de Estado se reciben en la sección a la que correspondan, que elabora el proyecto de dictamen, el cual se somete a la aprobación de la Comisión Permanente y, en su caso, del Pleno. Por regla general, las sesiones no son públicas, salvo las de carácter ceremonial.

Los dictámenes aprobados se remiten a la autoridad consultante (en este caso el MEC), quien al resolver ha de hacer constar si es de acuerdo con el dictamen u "oido el Consejo de Estado", fórmula tradicional que se utiliza para disentir del parecer del Consejo.

Tanto el Pleno como la Comisión Permanente pueden elevar al Gobierno las propuestas o "mociones" que juzguen oportunas acerca de cualquier asunto que les sugiera la experiencia.

Por eso es muy conveniente realizar un envío de correos electrónicos (y de los otros, si se quiere) al Consejo de Estado, para mostrar que estamos en desacuerdo con el documento y con la poca claridad del procedimiento.

Ana Rosa, Miguel y José Luis nos proponen un modelo de carta para enviar:

Estimados señores y señoras:

Les escribía para transmitirles mi preocupación por el anteproyecto de la Ley Orgánica de Educación, que en este mes ha llegado a su Consejo. Son varios los motivos que han desatado esta inquietud, y quisiera exponerlos de un modo ordenado:

1) En primer lugar se trata de una ley redactada con prisas. En menos de un año, el Ministerio se ha limitado a abrir un foro en Internet para “escuchar” las opiniones de quienes por allí han pasado. Faltan reuniones con diferentes asociaciones académicas (entre ellas las filosóficas…) y con más organismos directamente implicados en la educación. Todo el mundo sabe que no es bueno para un país estar cambiando de leyes educativas cada poco tiempo. Una ley educativa escrita con prisas, es una ley que tarde o temprano será modificada. La necesidad de un pacto de estado para la educación es un clamor en el mundo educativo, y sin embargo la clase política parece empeñada a seguir confundiendo a la sociedad.

2) En segundo lugar, introduce (en las condiciones señaladas) importantes y trascendentales cambios. Entre ellos, por ser especialmente significativos para el gremio de profesores de filosofía, la introducción de la polémica y debatida Educación para la Ciudadanía. No se trata de que el profesorado de filosofía esté en contra de esta asignatura, sino de que la misma sea implantada sin ningún tipo de consulta o diálogo, de un modo unilateral. No son pocos los profesores que piensan que se deben potenciar los contenidos de filosofía moral y filosofía política, pero manteniendo siempre una perspectiva filosófica. Características como la reflexión y el pensamiento crítico con que este tipo de temas son enfocados en filosofía, son necesarias para su enseñanza. Sin embargo, parece que la asignatura se quiere imponer atendiendo a criterios jurídicos y políticos que no pueden más que alamar no sólo a profesores, sino también a la sociedad civil misma, si ésta fuera consciente de la reforma que se quiere introducir.
No es válido a este respecto el argumento esgrimido por el Ministerio, diciendo que en Francia o en Alemania existen este tipo de asignaturas. También se dijo en su día que la LOGSE estaba implanta en Europa, y, aunque introdujo mejoras, ha terminado suponiendo un grave empeoramiento de la educación de nuestra sociedad. Por otro lado, si Europa apuesta por la ciudadanía, deberíamos escuchar también a la UNESCO, cuyos pronunciamientos a favor de la filosofía pueden consultarse en varias páginas de Internet. No estamos en contra de la ciudadanía, sino a favor de tratarla desde la filosofía, y sin condenar por ello al olvido otros temas filosóficos, como puedan ser la teoría del conocimiento, la estética o la metafísica.

3) Nace, además, una nueva asignatura obligatoria, creada también con la máxima precipitación: Ciencias para el mundo contemporáneo. Con el argumento de que los alumnos de humanidades y sociales tienen que tener unos conocimientos científicos esenciales, se crea esta nueva materia, cuando en muchos institutos los departamentos de filosofía vienen impartiendo desde hace años una asignatura como Ciencia, tecnología y sociedad: contenidos científicos, sí, pero desde un punto de vista filosófico. Algo para lo que los licenciados en filosofía están sobradamente preparados si consideramos el peso específico que la filosofía de la ciencia tiene dentro de los estudios de licenciatura. Parece claro que si esta asignatura se crea dejando de lado el aspecto filosófico, será para los alumnos de humanidades un mero trámite: memorización de teorías sin cuestionamiento, sin crítica, sin un inevitable “pensar” sobre la ciencia y la tecnología dentro de la sociedad, que es precisamente lo que se ha venido enseñando en Ciencia, Tecnología y Sociedad.

En definitiva, contenidos que se solapan, asignaturas nuevas (educación para la ciudadanía y ciencias para el mundo contemporáneo) que “reinventan” contenidos que ya se explican (ética y Ciencia, Tecnología y Sociedad) contenidos que se repiten y falta de organización. Esta es la sensación que tenemos muchos profesores ante el borrador de la nueva ley. Por si fuera poco, desde hace más de diez días se está hablando del borrador de una ley que el Ministerio aún no ha colgado en su página web, es decir, un nuevo borrador que no está a disposición de los ciudadanos. ¿Son éstas las mejores formas de redactar una ley, particularmente de una ley que afecta a algo tan importante como la educación? Creo que los motivos expuestos deberían llevarles a la reflexión ante el nuevo borrador, y por qué no, plantearse el emitir un informe negativo, o al menos formular mociones relacionadas con lo antes expuesto, y con el resto de mensajes relativos a otros problemas relacionados con esta ley, que a buen seguro les estarán llegando a sus correos. Agradeciéndoles su atención y el tiempo prestado, se despide con un cordial saludo

.......nombre y apellidos.................


La dirección de la web del Consejo de Estado es http://www.consejo-estado.es


Para cualquier información relativa al Consejo de Estado, se pueden utilizar los siguientes números de teléfono y direcciones:

Asuntos en tramitación:

Tel.: 915.16.62.40, 915.16.62.41 Fax: 915.16.62.44

e-mail: tramitaciones@consejo-estado.es

Solicitud de dictámenes:

Por correo electrónico
a consultas@consejo-estado.es

Por fax dirigido al Área de Gestión y Servicios Generales del Consejo de Estado al número 915.16.62.50.

Por correo ordinario dirigido a:

CONSEJO DE ESTADO
Área de Gestión y Servicios Generales
C/ Mayor, 79
28013 Madrid

...............................................

Vamos a animarnos, que corre prisa. No hace falta copiar la carta literalmente si a uno no le gusta. De hecho, estaría muy bien que recibieran muchas cartas distintas defendiendo a la Filosofía...

Este es un trabajo para hacer uno a uno, no podemos descansar en que ya las asociaciones lo harán. El número cuenta y la fecha también.

No nos olvidemos: ellos (el MEC, el Consejo de Estado, etc.) no están de vacaciones.

Carlos P

¿Por qué no se ha hecho pública la nueva versión del Anteproyecto de la LOE?

¿Por qué no se ha hecho pública la nueva versión del Anteproyecto de la LOE?

En Sí a la Filosofía nos recuerdan que en la web del MEC todavía está expuesto el Anteproyecto de la LOE del 30 de marzo de 2005. Nos sugieren que pidamos que expongan el Anteproyecto Modificado, es decir el de 1 de julio, para que podamos leerlo.

Podemos hacerlo entrando en la página de atención al ciudadano del MEC, a la que se llega por este enlace, y enviando desde allí una sencilla petición como la siguiente:

Solicito expongan en la web del MEC el Anteproyecto Modificado de LOE, enviado al Consejo de Estado el 1 de julio de 2005.

Cordialmente: nombre y apellido.


A mí me parece muy buena idea, y ya lo he hecho. Si insistimos muchos se verá claro que este ocultamiento no es bien recibido.

CP

Así vivió Antonio de Lara la concentración de Mérida

Así vivió Antonio de Lara la concentración de Mérida

Antonio de Lara es un profesor de Filosofía. Allí estuvo, de los primeros en llegar, de los que gritaron más cuando hizo falta, de los que le pusieron a la Delegada del Gobierno los carteles reivindicativos bien visibles durante toda la conversación, de los que mostraron frente a la cámara de TVE su descontento...

Nos ha mandado un correo electrónico con su visión de la concentración del día uno de julio en Mérida.

No hace falta comentar nada. Él lo comenta todo:

CRÓNICA DE LA CONCENTRACIÓN DE MÉRIDA DE 1 DE JULIO DE 2005
(contada por uno de los que fueron en el autobús de Sevilla)

Toda crónica es el relato de unos hechos tales y como los vio el que los relata. La presente es el relato que cuenta uno de los que participamos en la concentración. Tiene la subjetividad del que los ve y los vive. La verdad es perspectiva, como dice Ortega, sin que tenga ser falsa. Ésta es una perspectiva, diferente de otras posibles, como las que sin duda han fijado en sus mentes otros profesores, estudiantes o simpatizantes, que se desplazaron desde sus lugares de origen, ya fueran andaluces, asturianos, madrileños o extremeños. Y digo extremeños, porque muchos de los que estuvieron no eran de Mérida, lo que hasta cierto punto es normal, sino de la provincia de Cáceres y también de Badajoz.
La salida estaba prevista para las siete de la mañana desde la puerta de la Facultad de Filosofía. Una hora un poco temprana, en parte porque en principio se habló de concentrarse en Mérida a las 10; en parte también porque queríamos evitar los agobios de la llegada, como nos pasó en la manifestación de Madrid del día 3 de junio. Yo me acerqué sobre las siete menos cuarto, después de aparcar el coche en un lugar fuera de las multas de la ORA, y ya me encontré a uno de los compañeros, sentado en el pretil donde se sustentan las vallas de protección del edificio. Estaba leyendo, como no podía ser menos. Poco después empezaron a llegar los demás. Fue en ese momento cuando nos enteramos que con toda certeza la mayoría de los estudiantes con que contábamos no iban a venir. En la reunión que celebraron el día anterior no se pusieron de acuerdo, lo que produjo un gran enfado en Fernando, el único alumno que asistió a esa reunión. No fue el único que vino. Algunos que estuvieron en la manifestación de Madrid repitieron y alguno nuevo se añadió, como el que tuve este curso haciendo el CAP. En cambio, la presencia de profesores fue más nutrida y significativa: muchos de los que están trabajando sobre la “Filosofía Práctica”, grupo por el que siento una simpatía creciente, Gabriel, el alma del grupo, que estuvo con nosotros en el Congreso de Almonte, nuestro amigo Carlos Portillo, asesor en el CEP, y otros más. También los Javieres, nuestro tesorero de la AAFi y otro Javier, amigo mío, que venía acompañado de su esposa. Mientras nos saludábamos, se presentó Mar, de riguroso blanco. Ya eran pasadas las siete y empezábamos a preguntarnos por algunos compañeros que habían confirmado su asistencia. ¿Y Paula? ¿Dónde está Paula y su abuela? A lo que Mar contestó que se habían ido en el autobús de línea, muy preocupadas por si el autobús que habíamos fletado al final no salía. Fue también Mar la que preguntó por las pancartas que habían hecho los alumnos, que según Fernando debían estar en la Facultad. Allá se dirigió ella, pero la Facultad estaba cerrada y no abría hasta las ocho. Adiós pancartas. No importa. Yo había hecho el día anterior algunas fotocopias en cartulinas, que podían usarse en la concentración. También compré algún que otro silbato. Estábamos haciendo el recuento último, cuando vimos que a paso ligero se acercaban Inmaculada, acompañada de su pareja, que al llegar hacia nosotros nos preguntó extrañada: ¿pero no íbamos de negro? Efectivamente, casi ninguno de nosotros, excepto dos o tres, íbamos de negro. Yo tampoco, no es un color que me guste demasiado; pero llevaba en la bolsa una camiseta negra, la única que tengo, que me regaló mi hija en un viaje que hizo a Italia, y que en el frente tiene pegado el desnudo armónico de Leonardo. Además, Mar iba de blanco, que es la forma como en las culturas primitivas se simboliza el luto, la muerte. Ya no vino nadie más y nos subimos al autobús. Samuel no pudo añadirse, pero su justificación es motivo de alegría; su mujer estaba de parto, así que ya tenemos a un filósofo o filósofa más. Algunos otros compañeros, por dificultades de última hora, tampoco pudieron añadirse, pero sé que estaban en espíritu con nosotros. Estábamos menos de los que pensábamos, pero el número, siendo importante, no era lo esencial. Lo esencial era estar en Mérida, porque era la última movilización antes de las vacaciones de verano, que es el momento que aprovechan los políticos para hacernos tragar todos sus desaguisados.
El viaje, de algo más de dos horas, fue agradable. Cuando entramos en las primeras estribaciones montañosas, el paisaje, salpicado de dehesas, encinas y alcornocales, me trajo al recuerdo mis vivencias como profesor en el primer instituto en que empecé a trabajar, a principios de los setenta, situado en la Sierra Norte sevillana. Es como si recuperara mi antigua sangre jacobina, largo tiempo adormecida en el BUP y hechizada con los encantamientos didácticos de la Logse. Allí organicé la primera huelga de profesores que hubo en ese instituto, cuando la Guardia Civil se acercaba preguntando al director o a la secretaria: “¿se ha alterado el orden público?”. Los tiempos han cambiado, pero no tanto. Entonces no había sindicatos que nos defendieran –el sindicato vertical estaba controlado por el régimen; y había que recurrir al Colegio de Licenciados para que acudiera en nuestro auxilio. Desde el Colegio de Licenciados se convocaba y organizaba de forma unitaria la huelga, dando origen a lo que posteriormente se llamaría Coordinadora. Ahora vuelve a suceder algo parecido. La actitud entreguista de la mayor parte de los sindicatos, con algunas y muy loables excepciones, ha forzado a las Sociedades de Filosofía a asumir la defensa de unas reivindicaciones, que no constituyen su objetivo fundamental y para la que disponen de escasos medios. Y a la sombra de estas sociedades empiezan a florecer las diversas Plataformas de Profesores y Estudiantes.
Durante el viaje conversamos sobre nuestras experiencias recientes, sobre lo que habíamos hecho durante el curso, sobre nuestras dificultades y éxitos. Ya sabemos que los profesores, y también los estudiantes, contamos por cursos académicos, y no por años solares. A mitad de camino hicimos una parada, en Monesterio. Teníamos tiempo de sobra y había que tomar fuerzas. Allí nos dimos un desayuno opíparo, hasta el punto de que el conductor, que conocía bien ese sitio, nos tuvo que llamar la atención, porque, si no nos aligerábamos, llegaríamos tarde a la concentración. De nuevo en el autobús, retomamos el viaje, ahora ya por una carretera que era toda autopista. Pero el tiempo iba ya justito. Cuando nos íbamos acercando a la entrada sur de Mérida, vimos a lo lejos una gran tractorada. Eran los de la concentración antirrefinería que acudían desde los pueblos afectados. Arriba, en el cielo, un helicóptero controlaba la situación. Más adelante, entrando ya en la ciudad, comprobamos que estaba tomada por la policía y que un grupo de manifestantes antirrefinería estaban allí con una gran pancarta. Pero, ¿no tenían éstos la concentración en el mismo lugar que nosotros? En el autobús la temperatura anímica subió y alguien propuso que pusiéramos en las ventanas las pancartas que llevábamos, a lo que otro respondió con buen criterio que, si lo hacíamos, no dejarían pasar el autobús. Éste tuvo que dar varias vueltas y al fin nos dejó en la espalda del Anfiteatro.
Habíamos llegado, pero eran las 10,30 en punto. No podíamos perder tiempo. Preguntamos nerviosamente por el camino más corto y en pocos minutos nos encontramos con los compañeros concentrados. Allí estaban Ana Rosa, Raquel y otros muchos profesores y profesoras, todos o casi todos vestidos de negro, con un farol y una campanilla que hacían sonar constantemente. Sentía curiosidad por conocer personalmente a quienes tanto habíamos dialogado en los diversos foros. Ana Rosa se me acercó y me hizo la misma pregunta que en Sevilla hizo Inmaculada. Yo le contesté que ahora mismo me cambiaba la camisa por la camiseta “leonardesca” que llevaba en la bolsa. No era plan, con el calor que hacía, ponérsela encima. Sin pensármelo dos veces, me desnudé de cintura para arriba y me puse la camiseta negra. Ana Rosa me hizo notar que la camiseta era “un desnudo simbólico”. Tan simbólico como el negro riguroso de muchas profesoras. No hacía falta que nadie se “despelotara”. El negro mostraba mejor que nada la tristeza de nuestra situación.
También estaban Paula y su abuela, ambas jerezanas como yo (de Jerez de la Frontera, no de Jerez de los Caballeros), que habían llegado antes que nosotros. Nos saludamos y comprobamos la energía y fortaleza de su abuela, que traía un coqueto gorrito para soportar el calor. Yo, sin embargo, me olvidé de la gorra. Poco después llegaron, o eso me pareció a mí, los compañeros de Asturias y de Madrid. Yo me imaginaba a Eliseo alto y delgado, algo así como el leptosomático de Kretschmer, y me encontré con una persona, alta sí, pero de complexión robusta, tranquila y afable. A lo lejos, en la intersección con la calle José Ramón Mélida, estaban los dos compañeros, uno de Mérida y otro del sindicato STE-EX que había solicitado la legalización de nuestra movida, que más habían trabajado, junto con Ana Rosa, por el éxito de la concentración, como queriendo quedarse en un segundo plano, sin afán de protagonismo, actitud que los honra. Otros dos compañeros sevillanos estuvieron en la concentración, pero yo no los vi sino mucho más tarde, cuando nos disponíamos a comer. No se habían venido en nuestro autobús, porque habían aprovechado el alojamiento en casa de un amigo que vivía en un pueblo cercano.
La concentración discurría de forma pacífica. Gritamos varios lemas (¡Sí a la filosofía, No a la LOE! ¡Sin Filosofía, no hay ciudadanía! ¡+Filosofía, -Tonterías!), tocamos los silbatos y la campanilla, y agitamos las pancartas. Los turistas que estaban comprando las entradas para la zona arqueológica nos miraban con cara de no entender nada. Tan pacífica era la concentración que la presencia policial, muy abundante, parecía innecesaria. Había bastante policía y varias lecheras aparcadas cerrando el paso al centro de la ciudad. Uno de nosotros, en un alarde de cordialidad, se acercó a uno de los policías y le invitó a adherirse a nuestra concentración, lo que provocó en él algunas sonrisas. Pero la policía se movía de un lugar a otro, con cierto frenesí que no entendíamos. Alguien dijo que había escuchado decir a un policía por el móvil que había 100.000, lo que debió ser un error auditivo o una frase dentro de una conversación desconocida. Pasado un rato, se presentaron dos periodistas para entrevistarnos. Hacia ellos se dirigió, rauda, Raquel; también nos acercamos algunos más, pero sólo Raquel pudo ser entrevistada.
Terminando la entrevista, vemos que un coche oficial se para cerca de donde está la policía y de él baja la Delegada del Gobierno en Extremadura, Dª. Carmen Pereira. Se acercó hacia nosotros y enseguida la rodeamos. Venía con cara amable y deseos de distensión. Nos dijo que todo lo que pedíamos ya estaba concedido, que además conocía el problema de manera muy cercana, porque un hermano suyo era también profesor de filosofía en un instituto de Sevilla. Nos preguntó si le conocíamos, y efectivamente, Inmaculada lo conocía. Aprovechamos el momento para exponerle nuestras reivindicaciones y razonamientos. Tres cosas muy importantes se le dijeron a la Delegada. La primera, que nos parecía extraña la manía de los gobiernos socialistas contra la filosofía, que siempre que habían gobernado habían intentado reducirla, lo que casa mal con sus postulados ideológicos. La segunda, que nosotros no actuábamos por una filiación política determinada, sino como ciudadanos y profesores preocupados por la educación en España; que lo nuestro era una protesta civil, no partidista. Y la tercera, que estábamos hartos de tanta reforma educativa, que queríamos un PACTO DE ESTADO por la educación. La Delegada nos respondió que no nos preocupáramos, que el problema estaba resuelto; y nos pidió que le entregáramos los manifiestos que habíamos elaborado, así como alguna que otra copia para poderla leer personalmente. Tras esto se despidió de nosotros, advirtiéndonos de la concentración antirrefinería que después se iba realizar en el mismo lugar, que podía ser conflictiva. Tras irse la Delegada del Gobierno, todos nos preguntábamos qué había dicho. Pero lo importante no era qué había dicho, sino el hecho de estar allí.
Poco después se acercó un cámara de TVE, que debió simpatizar con nosotros por las indicaciones que nos daba y la forma como hacía las tomas. Un diablillo, ¿escapado de la Fura dels Baus?, que tocaba compulsivamente un tambor alargado, se nos unió. La presencia del sindicato STE-EX fue muy moderada y en ningún momento desentonó.
Eran ya las doce y la concentración llegaba a su fin. Teníamos que disolvernos. ¿A dónde ir? Teníamos ganas de seguir juntos, pero hacía calor. Lindando con el lugar de la concentración había un bar con una amplia terraza. Allí nos sentamos formando un gran corro y tomamos una cerveza. Mientras tanto, algunos de nuestros representantes se reunían en uno de los extremos y sobre una mesa intentaban consensuar un comunicado de la concentración. Eran Mar, Francisco Javier, Silverio, Ana Rosa, Felipe y otros; no puedo citarlos a todos, porque el grupo era abierto y flexible.
Sobre las doce y media vemos que una gran pancarta se acerca. Son los de la antirrefinería. No iba mucha gente detrás. Algunos dijimos: bueno, pero si no son tantos. Gran equivocación. Pasados diez minutos vino la gran oleada. Ahora sí que había gente. Lo que habíamos visto antes era sólo la cabecera, que se había adelantado en exceso. Aumentaron los gritos y empezó a sonar la música con gran estridencia. Habían puesto con anterioridad un equipo de megafonía. Se suceden los discursos de los convocantes, alternados con los gritos de los concentrados. La presencia policial aumenta considerablemente. Algunos de nosotros tememos no haber seguido los consejos de la Delegada del Gobierno y quedar envueltos en esta segunda concentración. Como medida de precaución uno de nosotros se acerca hacia la zona trasera de la concentración y comprueba que la policía no la ha cerrado. Buena señal, no hay problema. Uno de los que intervienen se vuelve radical e intenta lanzar a los concentrados contra la policía que impide el acceso al centro de la ciudad. La cosa se pone fea. Menos mal que el último que interviene, más sensato, los disuade del intento, aconsejándoles que vuelvan por el mismo lugar que llegaron. La concentración se va disolviendo.
Eran ya casi las dos de la tarde y todavía nuestros representantes estaban redactando el comunicado. ¿Cómo necesitan tanto tiempo para un comunicado tan corto y sencillo? Falsa impresión. No se puede confundir simplicidad con simpleza. Las cuestiones simples, claras y distintas, como diría Descartes, no se obtienen de inmediato, sino como consecuencia de un arduo proceso analítico. Aún así, por el mucho ruido que había en el exterior, nuestros representantes deciden irse a algún lugar interior del bar. Otros más nos acercamos y por fin se termina el comunicado. En el trasiego de ir y venir de unos y otros, se me queda mirando fijamente un compañero de Cáceres y me dice: “yo te conozco, pero ¿de qué?” Y efectivamente, nos conocíamos. Habíamos coincidido en un magno curso de formación para profesores en Alicante, organizado nada más y nada menos que por la Liga Española de la Educación y la Cultura Popular, la misma que ahora estaba patrocinando equivocadamente el borrador de “Educación para la ciudadanía”, pero que entonces impulsó muy loablemente la enseñanza de la Ética en como materia común e independiente de la alternativa a la Religión.
Terminado el texto del comunicado, había que ponerse en contacto con algunos medios de comunicación y llevarse alguna copia para ponerlo en las distintas páginas web y enviarlo a los periódicos más accesibles. Apretaba el calor y también el hambre. Por fin, sobre las dos y media termina la reunión. Ana Rosa y el grupo de Cáceres nos agradecen efusivamente nuestra presencia. Nos despedimos citándonos para una próxima movilización, si fuera necesaria.
Fuera el sol calentaba sin compasión. Había que buscar rápidamente un sitio cercano donde comer. Nos dieron propaganda y sin pensárnoslo dos veces, nos metimos en un restaurante con aire acondicionado y suficiente aforo para acoger al grupo de andaluces, madrileños y asturianos. Acertamos. El menú que nos ofrecieron era corto en platos, pero abundante en contenido, y, sobre todo, barato. Los tres que nos sentamos en una de las mesas elegimos el mismo menú, el menú extremeño, aunque con diversas opciones. La sorpresa, agradable, vino al pagar. Nos cobraron como el menú más barato, cuando era un menú intermedio. No fue una equivocación, fue a posta. Una muestra más del cariño con que nos trataron.
Tras salir del restaurante se imponía tomar un café. Antes de hacerlo, algunos nos dimos una vuelta por alguna zona arqueológica. Era un crimen no hacerlo estando en Mérida. Nos acercamos a ver el templo de Diana; y mientras contemplábamos extasiados su monumentalidad, se cruzaron con nosotros dos estudiantes sevillanas que iban a toda prisa a ver la Alcazaba. Luego callejeamos un poco y nos metimos en una cafetería-restaurante con aire acondicionado, por supuesto. Mientras tomábamos el café, un grupo de rezagados nos llamó por el móvil, preguntándonos dónde estábamos. Durante la espera Carlos nos sugiere una fórmula matemática, que calcula el tiempo de llegada en función del número de componentes del grupo. No tardaron mucho en llegar. Mantenemos entre todos una conversación relajada. Alguno plantea salir a las cinco, pero no es posible, podríamos dejar a algunas personas en tierra, entre ellas las dos chicas que vimos dirigirse apresuradamente a la Alcazaba.
A las cinco y media salimos de la cafetería y nos dirigimos tranquilamente hacia el lugar en que nos recogerá el autobús. Nos montamos y hacemos el recuento de presentes. Había habido algunos cambios. Uno de los Javieres se había tenido que ir con su esposa tras la concentración. A cambio, Paula, su abuela y otra estudiante amiga de la primera se venían con nosotros, a pesar de que tenían comprado el billete de vuelta. Siempre es más agradable viajar con conocidos.
Durante el viaje de vuelta se reanudaron las llamadas telefónicas a los medios de comunicación. También se recibieron llamadas del exterior preguntando por el éxito de la concentración. Paramos, como hicimos en la ida, en Monesterio, en la misma zona de servicio. Esta vez estuvimos menos tiempo. Estábamos cansados y acalorados, sólo nos apetecía tomar agua. Mar, sentada en una mesa, no hacía más que intentar contactar con algún medio de comunicación. Vueltos al autobús, la conversación giraba sobre las próximas acciones que habría que emprender, sobre el verano inquietante que se avecinaba. No había que bajar la guardia, teníamos que estar preparados para responder, si la situación se torcía.
Llegamos a Sevilla a las nueve en punto. Nos despedimos con la condición de estar informados y conectados por Internet. Ahora sí habían comenzado las vacaciones para nosotros.

Sevilla, 5 de julio de 2005
Antonio de Lara Pérez

¿Lo nuevo es viejo?

¿Lo nuevo es viejo?

Estaba anoche hojeando el borrador de Educación para la ciudadanía que difundió Cives al principio de todo este despropósito, y me he encontrado con una curiosa coincidencia: en ese borrador, a la Educación para la ciudadanía de 4º curso de la ESO se le denomina Ética cívica, por otra parte, en la noticia de EFE que comentamos ayer, se llamaba a la misma materia Educación Etico-Cívica, y se afirmaba que también en ese curso de la ESO se mantiene la nueva área de Educación para la Ciudadanía, pero con ese nombre.

¿Lo nuevo es viejo?

¿Hemos conseguido algo respecto a esta materia o simplemente nos venden como cesión lo que ya estaba previsto?

Creo que debemos seguir en la brecha para que todo esto no se diluya en palabrería.

CarlosP.

¿Hay nueva versión del Anteproyecto de la LOE?

¿Hay nueva versión del Anteproyecto de la LOE?

He tomado prestado de Filosofía en lucha una noticia que publicó Terra citando como fuente a la agencia EFE.

La incluyo a continuación, resaltando algunas cosas:

Educación envió al Consejo Estado anteproyecto LOE modificado

El Ministerio de Educación y Ciencia ha enviado ya el anteproyecto de Ley Orgánica de Educación (LOE) al Consejo de Estado con variaciones sobre el borrador legislativo presentado inicialmente, que no modifican el sentido de la norma, según informaron hoy a Efe fuentes gubernamentales.

El nuevo anteproyecto precisa que, en el caso de los alumnos que pasen de curso con materias pendientes y plan de recuperación, la evaluación de las recuperaciones se tendrá en cuenta a efectos de la promoción para años académicos siguientes.

De esta forma se aclara, según las fuentes, que un alumno no podría llegar al final de la Secundaria con doce suspensos, como había denunciado el PP y algunos sectores educativos.

Las administraciones educativas regularán el funcionamiento de los equipos de profesores en lo que se refiere a la evaluación.

El nuevo texto, enviado ayer al Consejo de Estado, mantiene la nueva área de Educación para la Ciudadanía, que se impartirá con este nombre en uno de los dos cursos del último ciclo de Primaria y en uno de los tres primeros de Secundaria Obligatoria (ESO).

También en cuarto de ESO, aunque aquí cambia el nombre por el de Educación Etico-Cívica; y en primero de Bachillerato, con la nueva denominación de Filosofía y Ciudadanía.


A propuesta del Ministerio de Justicia, la enseñanza de la religión confesional tendrá una formulación diferente, ya que los dos primeros apartados de la disposición adicional segunda quedan fundidos en uno, pero con el mismo sentido, según las fuentes.

El anteproyecto inicial, que se presentó a las CCAA y la comunidad escolar el 31 de marzo, indicaba que la religión será de oferta obligatoria para los centros y de elección voluntaria para los alumnos.

También se mantiene la redacción de otro asunto que levantó controversia, el que indica que los aspectos básicos del currículo, que corresponde fijar al Gobierno, 'no requerirán más' del 55 ni del 65 por ciento, según se trate de CCAA con lengua cooficial o no.

El Consejo Escolar del Estado, que también se opuso a Educación para la Ciudadanía, había pedido en este último punto que esos porcentajes básicos deberían ser los mínimos.

El nuevo borrador legislativo, que pasa de 150 a 154 artículos, establece mayor conexión entre los objetivos de los dos ciclos de Educación Infantil y cambia el nombre de la asignatura de Procesos Tecnológicos e Informática por el de Tecnologías.

Además, crea el Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas e incorpora una sección que desarrolla las Enseñanzas Deportivas.

Las modificaciones, la mayor parte de tipo técnico, responden a sugerencias de la Conferencia Sectorial entre el Ministerio y las CCAA, el Consejo Escolar del Estado (máximo órgano consultivo de la enseñanza no universitaria) y el resto de los Ministerios a través de la Comisión de Subsecretarios.

A la espera de que el Consejo de Estado emita su informe, preceptivo pero no vinculante, el Ministerio tendrá listo el proyecto legislativo previsiblemente a finales de julio para enviarlo al Congreso.

---------------

¿Qué os parece?

Creo que está claro que hay que seguir luchando. Hay que mostrar nuestras alternativas para que el Consejo de Estado las tenga en cuenta para elaborar su informe. Todo lo que se avance antes de llegar al Congreso es importantísimo.

Pero, cuando el Anteproyecto de la LOE llegue al Congreso, no se habrá acabado todo. Habrá que tratar con todos los partidos y con nuestros representantes (sean del color que sean y sintamos o no que nos representan) y recordarles nuestra postura, recordarles las recomendaciones de la UNESCO, recordarles que estamos muchas personas en contra de que se ningunee a la Filosofía y a la Ética en la nueva ley.

No podremos dormirnos, ni siquiera en agosto. Y habrá que estar pendientes aunque estemos lejos...

El verano es siempre políticamente peligroso, porque es más difícil reunirse y estar ahí. No dejemos de prestar atención y de exigir por todos los medios disponibles que no se consume el despropósito.

CarlosP

El post 88 de este tema.

El post 88 de este tema.

Bueno, no paramos de escribir sobre lo mismo, convocatorias, comunicados, manifiestos, comentario de noticias, algún artículo que se publica aquí y allá.

Estuvimos en Mérida, ¿no os lo hemos contado antes?, creo que hay que tener cuidado, comenzamos a repetir las batallitas.

Estuvimos en Mérida, decía, no éramos muchos, pero sí suficientes para llamar la atención de la televisión, la agencia EFE y algún otro medio de comunicación. El gobierno debió pensar que íbamos a ser más (eso me gustó), porque cuando llegamos, el sitio que teníamos asignado estaba rodeado por un dispositivo policial bastante amplio. La finalidad era impedir el paso hacia una plaza cercana en la que no querían que estuviéramos (no sé si porque por allí se reunía el Consejo de Ministros o porque la consideraban menos controlable...). El caso es que pude contar un policía por cada cinco filósofos o filósofas. La proporción sorprende, ¿verdad?.

Bueno, volviendo a lo del número. Este es el post número 88, las vacaciones escolares diluyen las noticias y hay que tener cuidado: las vacaciones políticas todavía no han comenzado, si es que comienzan alguna vez.

Un saludo veraniego.

CarlosP

Comunicado conjunto de Mérida (concentración del 1 de julio de 2005)

Comunicado conjunto de Mérida (concentración del 1 de julio de 2005)

Reunidos en la Ciudad de Mérida, el día 1 de Julio de 2005, a propósito del Consejo de Ministros celebrado en esta ciudad, algunos representantes y miembros de:

Asociación de Filósofos Extremeños (AFEx)

Plataforma de Profesores de Filosofía de Extremadura

Sociedad Asturiana de Filosofía (SAF)

Plataforma Asturiana en defensa de la Filosofía

“Ad hoc” Asociación por el estudio de la Filosofía

Asociación Andaluza de Filosofía (AAFi)

Sociedad de Estudios Humanísticos y Filosofía Práctica X-XI

Plataforma de Profesores y Estudiantes de Sevilla

Concentrados desde la 10,30 hasta 12 horas en el emplazamiento del Teatro y Anfiteatro Romanos, acto al que asistió la Delegada del Gobierno en Extremadura Dña Carmen Pereira, a la que se le hizo entrega de un dossier con los comunicados y manifiestos de todas la Sociedades y Plataformas Filosóficas presentes hemos acordado:

1. Exigir que este gobierno haga realidad la promesa de legislar en materia de Educación mediante pacto y consenso, por lo que reclamamos un Pacto por la Educación.

2. Reclamar la estabilidad de las materias filosóficas tal y como se ha estado negociando, de: Ética en de ESO, Filosofía I en 1º de Bachillerato y Filosofía II (Hª de la Filosofía) en 2º de Bachillerato.

3. Solicitar la Comunicación Oficial de la postura ministerial ante estas cuestiones.

4. Que se tengan en cuenta a los colectivos implicados, en calidad de negociadores e interlocutores, a la hora de concretar los Reales Decretos que desarrollarán la L.O.E

Por todo ello, manifestamos la determinación de defender nuestras reivindicaciones, dentro de una unidad de criterios de acción a escala nacional.